Ст. 1644. 117 вому виду, представіяется окончательно ложнымъ, ежели вглядѣться въ него ближе. П дѣпствительно, цѣнность украденнаго ж количество понесеннаго отъ кражи ущерба—двѣ вещи совершенно между собою различный; для примѣра возьмемъ слѣдующій случай: А имѣетъ 5 биіетовъ С.-Пб. городскаго кредптнагообщества, курсовая стоимость которыхъ 415 р. с; Б похищаетъ эти билеты и размѣниваетъ ихъ въ день кражи; на другой же день происходить тиражъ билетовъ и билеты Л выходятъ въ тиражъ, вслѣдствіе чего и курсовая стоимость ихъ превращается изъ 415 въ 500 руб. сер.; или возьмемъ другой, менѣе случайный примѣръ: Лимѣетъ статуюценностью въ 5000 р. с; і? отбиваетъ и крадетъ руку этой статуи. Нетрудно понять, что во всѣіъ вышеприведенныхъ примѣрахъ, понесенный лицами потерпѣвшими имущественныйущербъ п действительная стоимость украденнаго—двѣ вещи совершенно различный. И именно: воръ, укравшій билетыгородскаго кредита, укралъ всего 415 р., но собственникъ оныхъ потерялъ отъ его кражи 500 руб. сер.; воръ укравшій руку отъ статуи укралъ не болѣе какъ стоимость моделируки, положимъ хоть въ 100 р. с, между тѣмъ какъ цѣнность статуи отъ похищенія руки понизилась можетъ быть на 2000 или на 3000 р., вслѣдствіе сего и владѣлецъ статуи понесъ имущественный ущербъ не во 100 р. а въ 2000 —3000 р. с. Уголовное право интересуется только стоимостью похищеннаго, опредѣленіе же количества ущерба—это предметъ права гражданскаго. Установивъ различіе между стоимостію кражи и количествомъ понесеннаго отъ того ущерба, укажемъ тѣ основанія, которыми должно руководствоваться для опредѣленія стоимости похищеннаго. Основанія эти могутъ быть сведены къ ниже слѣдующимъ: 1) Опредѣленіе стоимостиукраденнагодолжно происходить по рыночной цѣнѣ; подъ рыночной цѣною слѣдуетъ разумѣть торговую цѣнность вещи. Въ томъ же «мыслѣ разрѣшенъ пастоящій вопросъ и Сенатомъ, коимъ разъяснено, что: <по смыслу закона, цѣнность добытаго преступленіемъ имущества опредѣдяется оцѣнкою (У. У. С. ст. 335), а по общему характеру кражи, какъ преступленія противу имущественнаго права, оцѣнка украдеиныхъ вещей, съ цѣлію опредѣленія мѣры наказанія, должна быть производима по рыночной цѣнѣ» (Бѣш. 1868 г. Л» 34). Рыночного цѣною для курсовыхъ бумагъ: акцій, билетовъ и т. п. должна почитаться не номинальная ихъ цѣнность, а цѣниость ихъ по курсу, что именно и имѣло въ виду опредѣлить вышеприведенное рѣшеніе Сената. Въ составь стоимости кражи должны входить не только капиталь, но и наросшіе на оный по день кражи проценты. Въ основаніе исчисленія курсовой цѣнности долженъ быть принимаемь тотъ курсъ, который имѣло похищенное въ самый день совершенія преступленія. 2. При похищеніи вещей, не имѣющихъ номинальной или курсовой стоимости, должна приниматься въ основаніе та рыночная цѣна, которая стояла въ день соверыенія кражи и притомь въ томъ мѣстѣ, въ которомь совершена кража. Въ торговлѣ мѣсто имѣетъ весьма важное- вліяніе на цѣнность товара: дрова въ Москвѣ стоять въ десять разъ дороже, чѣмъ въ какомъ-нибудь лѣсистомъ мѣстечкѣ, потому и кража дровъ въ этомь мѣстечкѣ на сумму 31 руб. будетъ равняться похищенію дровъ въ Москвѣ на сумму свыше 300 р. с, т. е. будетъ составлять уже кражу выходящую изь круга мировыхъ установленій.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4