Ст. 1644. 113 плохо хранимую копѣйку, для того, чтобы употребить ее на его же хозяйство, и т. п. Разумѣется само собою, что въ обоиіъ выше приведенныхъ случаяхт; необходима опытность и благоразуміе судьи, чтобы умѣть отличать безнравственный, и, по большей части, корыстный, банальный проступокъ кражи, отъ простыхъ житейскихъ самовольныхъ расходовъ, тратъилираспоряжеиій чужоюсобственностью. Весьма интересный случай подобнаго рода представился въ моей практикѣ: Лобвинялъ одну женщину въ похищеніи у него двухъ рублей серебромъ. По разборѣ дѣла обнаружилось, что обвиняемая состояла нѣсколько лѣтъ въ связи съ подсудимымъ; забеременивъ отъ него и чувствуя нриближеніе родовъ, подсудимая просила обвинителя, чтобы онъ далъ ей нѣсколько рублей на издержки по родамъ и крестинамъ; въ этой просьбѣ ей было отказано; тогда она самовольно, тайкомъ, взяла отъ него два рубля; черезъ нѣсколько дней она разрѣшилась; поxип^еннаго ею оказалось недостаточно, пришлось заложить и послѣднее свое носимое платье, что п было сдѣлано, причемъ о взятіи ею безъ спроса денегъ у своего любовника обвиняемая на утро же объявила, какъ куму, такъ и самому обвинителю. Спрашивается: могъ ли судъ по совѣсти признать ее виновною въ кражѣ. Очевидно, что нѣтъ, ибо она и по закону (Ул. ст. 994) имѣла право требовать обезпеченія ея' судьбы и судьбы ея младенца отъ обеременпвшаго ее; посему похищеніе ею у него денегъ было лишь самовольнымъ ихъ взятіемъ, что, и по закону, и по логнкѣ вещей, не можетъ быть преслѣдуемо какъ кража; даже Сенатъ видитъ въ подобномъ дѣянін не болѣе, какъ самоуправство (ст. 142). Сомнптельнымъ представляется вопросъ о поіпщеніп съ цѣлью заклада, отдачи въ наемъ и т. п. при доказанности намѣренія возвратить вещь обратно ея хозяину. По нашему мнѣнію (см. стр. 18 — 24), наетоящій случай не можетъ быть точно также разсматриваемъ какъ кража, а есть не болѣе какъ самовольное подьзованіе съ одной стороны и обманъ закладодержателя и нанимателя съ другой стороны. § 2. Цѣнность украденнаго. Вопросъ о цѣнности кражи распадаетея на два: I. Значеніе цѣнности кражи и П. Основанія къ опредѣленію цѣнности кражи. I. Значвніѳ цѣжности кражи. Цѣнность кражи имѣетъ троякое значеніе, а именно: А) она является однимъ изъ существенныхъ условій самаго понятія кражи; В) она является основаніемъ для разграннченія подсудности между различными судами и ^ 8
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4