Ст. 231. 95 любодѣйныхъ дѣйствій и простое выкинутіе его жзъ могиіы на поверхность земіи. Посему, для примѣнеиія 1 ч. 234 ст. необходима наличность одной изъ двухъ цѣлей: или 1) намѣренія похитить, то, въ чемъ и съ чѣмъ покойный погребенъ, считая въ тоиъ чпслѣ и гробъ, пли 2) намѣренія учинить надъ нжмъ такое дѣйствіе, которое, будь оно совершено надъ живымъ человѣкомъ, составляло бы ж.іи личную обиду, или же иное болѣе тяжкое преступленіе противу личности. Мы видѣлп, что 1 ч. 234 ст. трактуетъ объ ограбленіп мертвыхъ, спрашивается: что же будетъ составлять поіищеніе самаго мертваго тѣла безъ намѣренія похитить положенные еъ нимъ въ могилу предметы? Отвѣтъ на этотъвопросъ изложенъ нами ниже, въ отдѣлѣ о кражѣ, въ разъясненіж на/тгунктъ 170 сг. Уст. и 1 п. 1659 ст. Улож. асі. 2. Что понимать подъ суевѣрными дѣйствіями, законъ не опредѣіяетъ. Изъ мотивовъ къ 255 ст. проэкта Уложенія 1845 г. видно, что составители разумѣли подъ этимъ случаемъ. «разрытіе могилы для совершенія надъ тѣломъ умершаго каьихъ-либо суевѣрныхъ обрядовъ». Подъ суевѣріемъ же, какъ то видно изъ Академпческаго Словаря, разумѣется. а) слѣпая привязанность къ нѣкоторымъ обрядамъ, не составляющимъ истиннаго богопочтенія; б) ложное понятіе о нѣкоторыхъ обыкновенныхъ происшествіяхъ, прииимаемыхъ за сверхъестествепныя или за нредзнаменованіе будущаго, и в) вѣрованіе въ примѣты. За симънеобходимо еще жмѣть въ вжду, что составители Проэкта Уложенія 1845 г. полагали наказывать по 2 ч. 234 ст. только тотъ случай, когда гробокопатели вырывали тѣло съ цѣлію вовершенія суевѣрныхъ дѣйствій надъ самымъ тѣломъ («надъ нимъ»), но при окончательной редакціи 255 ст. Проэкта выраженіе «надъ нимъ» было жзъ нея выкинуто. Крестьяне Яронпнъ п Курдюковы признаны присяжнымизасѣдателямпвиновными въ томъ: во 1) чго ради корысти дѣлаіп подложныя разглашенія о пророчествахъ уисршаго БЪ 1865 г. крестьянинаПанинап разныхъ будто бычудодѣйствіяхъ его при жизни, и во 2) что съ цѣіью удостовѣрить легковѣрныхъ въ нетлѣнностп буі,то бы означеннагоЛгофонова, они вырыли изъ могилы труиъ его, который ц перенеслисъ гробомъ въ свое жилище. Окружный Судъ прпмѣнилъ къ подсудимымъ 2 ч. 234 п 1 ч. 993 ст. Улож. Разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу осужденныхъ, Сенатъ оставилъ ее безъ послѣдствій, принявъ на видъ:... 6) что вопросъ о томъ, что такое суевѣріе, судъ не только не былъ обязанъ, но не имѣлъ п права предлагатьна разрѣшеніе присяжныхъ засѣдателей, такъ какъ въ предложенномъ подсудимыми вопросѣ не заключалось вовсе вопроса о фактѣ ц 7) что судъ совершенно правильно иримѣнилъ къ поступку обвиняемыхъ 234 ст. Улож., а не 108 ст. Уст., ибо послѣдняя предусматриваетъ разрытіе могилъ и перенесеніе гробовъ и мертвыхъ тѣлъ безъ разрѣшенія надлежащаго начальства, т. е. наказываеіъ лишь (?) нарушеніе распоряженія, запрещающато переносить усопшихъ съ одного мѣста на другое безъ разрѣшенія надлежащей власти. Разрытіе же могилъ съ какою либо иною преступноюцѣлью, въ томъ числѣ и для извѣстныхъ (?!) суевѣрныхъ дѣйствій, предусмотрѣно въ ст. 234 Улож. А такъ какъ подсудимые признанывиновными въ томъ, что они вырыли тѣло усопшаго Агафонова съ дѣлію удостовѣриться въ нетлѣнности его и для распространенія суевѣрія относительно святости покойнаго, то судъ совершенно правильно примѣнилъ къ дѣянію подсудимыхъ2 часть означенной статьи Уложенія о наказаніяхъ (1872 г. № 1447 Пронина и Курдюковыхъ). " асі. 3. Для примѣненія 3 ч. 234 ст. необходимо, чтобы разрытіе было совершено въ состояніи опьяненія или по шалости.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4