-298 ѣ м веденіями, что-бы ясно была видна способность Мельникова къ эпически-широкому воспроизведенію жизни, его уігѣнью давать яркую картинзг быта, отжившаго во внѣшнихъ формахъ, но сохранившаго нѣкоторыя черты сушности. „Въ лѣсахъ" и „На горахъ" подъ перомъ Миллера также превратшшсь въ пересказъ, пересьшанный вставньши замѣчаніями авторакритика и тоже дидактически-резонерскаго характера. Крайне рѣдко Миллеръ касается обшественныхъ воззрѣній писателя, воззрѣній, часто попадающихся въ этихъ крупныхъ романахъ и дающихъ возможность возсоздать болѣе или менѣе полную картину взглядовъ и убѣжленій писателя по самьшъ различнымъ вопросамъ, а вѣдь несомнѣнно крупный умъ Мельниковъ былъ человѣкъ со стройнымъ, цѣльнымъ и своеобразнымъ міросозерцаніемъ, отразившемся на содержакіи его творчества. Миллеръ даетъ характеристики дѣйствующихъ лицъ, но это блѣдныя безжизненныя характеристики, едва-ли позволяющія читатеяю понять, какъ говорилъ критикъ, „основную сущность" изображенныхъ типовъ: въ значительной степени наклонность критика морализировать обезцѣниваетъ стоимость характеристикъ. Затѣмъ, въ свой пересказъ Миллеръ вводитъ и извѣстную долю полемики по вопросу объ общинѣ^ какъ извѣстно, Мельниковъ отрицательно относился къ этому укладу общественной жизни. Миллеръ —славянофилъ-народникъ —долженъ былъ, конечно, не соглашаться съ нимъ и въ самомъ концѣ разбора-пересказа такъ онъ объясняетъ смыслъ романовъ Мельникова: „авторъ раскрылъ передъ нами^ въ цѣломъ рядѣ обшественныхъ явленій, роковыя. послѣдствія подавленія духа. Наше чувство отдыхаетъ лишь на немногихъ образахъ, въ которыхъ еше не замеръ духъ жизни, истинный духъ любви и правды, потому что образы эти возникли на бытовой почвѣ общины, этого единственнаго убѣжища для дѣятельной вѣры, единственной охраны ея у насъ отъ окончательнаго затемненія безсердечною буквою. Какъ худойснЙЁъ, нашъ авторъ далъ намъ такимъ образомъ почувствовать то, что далеко не ясно ему самому, какъ мыслителю. По крайней мѣрѣ, тѣ слова осужденія, съ какими относится онъ къ одному изъ видовъ обшины—поземельной обшинѣ—свидѣтельствуютъ о такомъ разладѣ между двумя стихіями его духа". Вдумываясь въ эти слова- Миллера, нельзя не придти къ выводу, что критикъ слишкомъ сузилъ значеніе романовъ Мельникова, сведя все къ одному, въ сушности второстепенному пункту. Вообше, въ конечномъ итогѣ работа Ор. Миллера едва-ли позволитъ разобраться въ идеяхъ и типахъ произведеній Мельникова. Къ собранію сочиненій Печерскаго приложена характеристика творчества его, написанная Милюковымъ. • Повидимому, редакторы
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4