— 5 — Въ основной земской статистикѣ первопачальныя и необходимыя условія типичности выполняются всякій разъ, когда сплошное изслѣдованіе исчерпываетъ всю совокупиость конкретныхъ фактовъ, принадлежаіцихъ данному явленію. Полученныи затѣмъ средній выводъ, послѣ испытанія его вѣроятной ошибки, можетъ оказаться болѣе или менѣе типичнымъ, смотря по степени однородности района относительно дѣйствующихъ въ немъ поотоянныхъ и частныхъ причинъ. Другое дѣло, когда методы наблюденія не имѣютъ характера сплошного изслѣдованія, какъ это именно и бываетъ въ текущей статистикѣ: условія типичности удовлетворяются здѣсь далеко не всегда. Многое, конечно, зависитъ отъ рода изучаемыхъ фактовъ; иапередъ можно сказать, что условія типичности средней величины урожая гораздо сложнѣе, чѣмъ среднихъ цѣнъ на продукты полеводства, и потому удовлетворить имъ соотвѣтствующей организаціей сѣти корреспондентовъ—задача во много разъ болѣе трудная. Вообще говоря, чтобы принять во вниманіе, по крайней мѣрѣ, наиболѣе важныя условія типичности, слѣдовало бы заранѣе знать характеръ дѣиствія главныхъ постоянныхъ причинъ. Иногда это и бываетъ возможно, если извѣстны, напр., результаты основного изслѣдованія: ими можно руководствоваться и при составленіи программъ, и при территоріальномъ распредѣленіи самихъ корреспондентовъ. Съ той же точки зрѣнія неоспоримыя преимущества останутся всегда на сторонѣ поуѣздной организаціи текущей статистики: она скорѣе и легче всего гарантируетъ изслѣдователю детальную освѣдомленность объ экономической жизни губерпіи и позволитъ такимъ образомъ распорядиться орудіями изученія, чтобы всѣ главнѣйшія экономическія группы нашли въ немъ выражепія пропорціонально своей интенсивности. 1) Если есть увѣренпость въ томъ, что главныя условія типичности удовлетворепы, то, съ аналитической точки зрѣнія, задачу можно считать опредѣленною. Если же этого нѣтъ, то средній выводъ текущей статистики, отнесенный къ цѣлой территоріи, можетъ оказаться !) Какъ на прнмѣръ такой организаціи, укажемъ на текущую статиетику Вятскаго земства. Много интересныхъ данныхъ для сужденія о нрекраоныхъ основаніяхъ, положенныхъ тамъ въ это дѣло, можно найти въ „мнѣніи 4-го совѣщапія отатистиковъ Вятскаго земства по вопросамъ текущей статистики" (Вятка, 1904 г.). Занмствуемъ оттуда нѣкоторые факты и соображенія изъ доклада глазовскихъ уѣздныхъ статистиковъ. Въ отчетиомъ году уѣздная сѣть состояла изъ 806 корреспондентовъ, охватывала всѣ 43 волости и не имѣла представителей лишь отъ 19 сельскихъ обществъ (изъ всѣхъ 275). „Въ настоящее время достигнуто болѣе равномѣрное представительство корреспоіідеитовъ по территоріи уѣзда, приблизнтельно пропорціональное іюсѣвнымъ площадямъ хлѣбовъ". Но „при изученіи жизни различныхъ экономическихъ группъ населенія выводы текущей статистики будутъ по стольку правильно очсрчивать въ совокупности всю экономичсскую жизнь населенія даннои территоріи, поскольку будетъ соблюдепъ принщіпъ пропорціонально равномѣрнаго прѳдставительства числа корресиондентовъ отъ различныхъ экономичоскпхъ группъ къ числу дворовъ этихъ послѣднихъ.' : „Сказать, что существующая сѣть удовлетворяетъ этому важнѣйшему условію правильнои организаціи сѣти, —пока не представляется возможнымъ". Затѣмъ, въ числѣ мѣръ для улучшенія внутренняго качества сѣти указывается на необходимость болѣе равномѣрнон и вннмательной организаціи практикующагося возиагражденія за трудъ корреспондентовъ (тазетами, журналами и книгами).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4