первая выведена изъ 300, а вторая—изъ 200 показапій, то приблизительно можио сказать, что первая средияя въ Ѵз : Ѵъ раза вѣроятпѣе второй; но слѣдуюіцій затѣмъ вопросъ: въ какой мѣрѣ возможпо различеыіе между самимп этимп средними, —остается уже открытьшъ, и ыы, слѣдовательно, лишеіш возможности судить объ удовлетворительности какъ припципа, тагіъ и въ особенности приііятаго для группировки оспованія. Однако, и для той даже простѣйшеГі цѣли, какъ сравнительное сужденіе о точпости среднихъ, ихъ обычная характеристикачасто бываетъ недостаточной. Изъ двухъ, напр., величинъ—средняго урожая и средней цѣны хлѣба — статистикъ всегда отнесется съ большимъ довѣріемъ къ послѣднеи, хотя бгл первая и имѣла нѣкоторое преимущество въ числѣ показаніп. To же самое сплошь и рядомъ — и для однородныхъ среднихъ. Все дѣло—въ неодииаковомъ вліяпіи постоянныхъ и частпыхъ прнчинъ на явленія разнаго рода —точно также какъ и на одно явленіе, но наблюдавшееся въ иныхъ условіяхъ. Л ргіогі-же очень трудно даже прпблизительно судить о размѣрахъ такого вліянія, и потому эта сравыителыіая оцѣнка неизбѣжно заключаетъ въ себѣ извѣстный элементъ субъектпвности— тѣмъ большій, чѣмъ сложнѣе явленіе. Въ концѣ копцовъ, въ очень важномъ вопросѣ, достаточно ли наблюденій для средняго вывода, изслѣдователю почти всегда остается положиться на личпьтя усмотрѣніе и опытность. Единственный выходъ отсюда и средство укрѣпиться на прочномъ и объективноыъ основаніи можетъ дать лишь вычисленіе квадратическихъ отклоиеній и вѣроятной ошибки, потому что эти иыенно величины непосредствепно отражаготъ въ себѣ размѣръ постояппыхъ и случайныхъ вліяній, какъ прямыя ихъ функціи. Эта самая мысль очень опредѣленно высказана у проф. Вестергарда въ слѣдующихъ выраженіяхъ: „Многіе статистики не принимаютъ въ расчетъ предѣловъ колебаній, а часто довольствуются тѣмъ фактомъ, что вліяніе случайныхъ причинъ тѣмъ меньше, чѣмъ больше число наблюденій, и утверікдаютъ, что для избѣжаиія ложныхъ выводовъ нужно только оперировать съ очень болыпими числами. Но тогда возыикаетъ вопросъ: какъ же собственно доллсны быть велики числа, чтобы достигнуть цѣли? Пока онъ остается безъ отвѣта, статистика будетъ заключать въ себѣ нѣкоторый элементъ диллетантизма, и только при большомъ опытѣ и большой осторожности можно будетъ избѣгнуть ложныхъ выводовъ ]Щ. Объ основаніяхъ примѣненія метода Гаусса къ среднимъ сельско-хозяйственной статистики, выведеннымъ изъ конкретныхъ показаній. Во всемъ этомъ вопросѣ ссть одпа сторопа, по поводу которой необходимо высказаться нодробнѣе. !) Wostergaanl „Die Gnmdziige der Theorie dor Statistik"; Jena 1890 r.: S. 7.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4