о пытпь АНАЛИЗА ДАННЫІЪ ЗЕМСКОЙ ТЕКУЩЕЙ СТАТИСТИКИ. (ПОДБННЫЯ ПЛАТЫ ВО ВЛАДИМІРСКОЙ ГУВЕРШИ ПРИ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОМЪ НАЙМѢ РАБОЧИХЪ въ 1896 —1900 гг.) В В Е Д Е Н I Е. „Правило ариѳметическои средины, безъ сомнѣнія, очень просто, и оно, какъ должно съ строгоотыо математическою, еоть наивыгоднѣншее при значительномъ числѣ прямыхъ наблюденій. Но здѣсь прямо представляетоя очель важпыи вопросъ, на которыи, къ солѵалѣнію, большая часть эмпириковъ-наблюдателей не обращаютъ надлелсащаго вниманія. Вопросъ состоитъ въ томъ, въ какоіі мѣрѣ можно довѣрять результату, который находимъ по указаниому способу". „Понятіе о мѣрѣ довѣрія молшо выразить вѣроятиостыо, что наііденныи результатъ заключается меасду извѣстными предѣлами". В. Я. Буняковскій. 0 наивыгоднѣйшемъ принципѣ анализа. Вопросъ о степени довѣрія, какую слѣдуеть приписывать средпимъ выводамъ, въ обычныхъ условіяхъ мало занимаетъ изслѣдователей. Отиос.ительно земской статистики причина этого заключается въ ностоянномъ здѣсь недостаткѣ времени и сравнительной сложности болѣе точныхъ пріемовъ анализа. Большею частыо нолагаютъ, что средняя величина достаточно охарактеризована, если для нея указано число наблюденій, изъ которыхъ она получена,—тѣмъ больше, если указаны еще крайніе предѣлы колебанія отдѣльныхъ наблюденій. Понятно, что съ такими данными, даже при благопріятныхъ условіяхъ, получимъ только возможность сравнительной оцѣнки среднихъ выводовъ, на основаніи извѣстнаго положенія, что точность средней ариѳметической величины растетъ пропорціонально квадрату изъ числа наблюденій. Но если бы кто пожелалъ, при анализѣ, нанр., грунповой таблицы изъ среднихъ всличипъ, опредѣлить устойчивость каікдой отдѣльной грунпы по отношенію къ группамъ съ нею смежнымъ, то этихъ средствъ уже недостаточно. Такъ, если составленъ рядъ среднихъ величинъ, характеризующихъ при нѣкоторой группировкѣ хозяйствъ обезнеченность одіюго двора мужской рабочей сплой, и для какихъ нибудь двухъ смежныхъ группъ получились числа 2,о и 2,5, при чемъ 1
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4