Ш . Ні и — 58 — насъ до настоящаго времени самовольная охота и истребленіе дичи -совершались почти безнаказаныо; въ дѣйетвительности же проектированныя наказанія далеко не- ,суровы. Стоитъ только сравнить ихъ съ наказаніями, установленныыи за подобные проступки въ государствахъ западныхъ, напр., съ законами французскими, чтобы убѣдиться, что на Западѣ, гдѣ охотничье хозяйство поста- . влено на правильную почву, проступки противъ охоты наказываются значительно строже въ сравненіи даже съ тѣмъ, какъ проектируется. Если же допускаются столь .строгія наказанія въ странахъ, гдѣ охота составляетъ болынею частью развлеченіе для людей достаточныхъ, то тѣмъ болѣе основаній строже преслѣдовать подобные проступки у насъ, въ Россіи, гдѣ упорядоченіе охоты является дѣломъ государственнымъ, заботою объ охраненіи одного изъ источниковъ народнаго богатства и продовольствія. Установленіе же особыхъ наказаній за повтореніе проступковъ безусловно необходимо потому, что не возможно наказывать одинаково oxoтникa^ совершившаго ыарушеніе въ первый разъ, и браконьера, уже неоднократно судившагося, да и по нашимъ законамъ за повтореніе проступковъ почти всегда устанавливается особое, болѣе строгое наказаніе. Указавъ на эти главныя основанія, принятыя въ руководство при выработкѣ отдѣла о наказаніяхъ за нарушеніе закона объ охотѣ, и не перечисляя въ отдѣльности проступковъ и установленнныхъ за нихъ наказаній, остает- .ся сказать только, что отдѣлъ этотъ дополненъ правилами о давности, объ обстоятельствахъ, увеличивающихъ и уменьшающихъ вину и что, кромѣ того, предположено давать особое назначеніе тѣмъ денежнымъ взысканіямъ, которыя будутъ налагаться за нарушеніе закона объ охотѣ. Въ правилахъ Министерства Государственныхъ Имуществъ предполагалось половину взысканій выдавать лицамъ, обнаружившимъ проступки, но эта мѣра едва ли будетъ цѣлесообразною, такъ какъ можетъ давать по- ,водъ нецравильно возбуждать обвиненія, именно, ради
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4