— 48 — ларственныхъ Имуществъ относительно охотничьихъ свидѣтельствъ. Проектъ вводитъ болѣе высокую плату —по 25 рублей со свидѣтельства, —потому что считаетъ весеныюю охоту вредною и допускаетъ ее только, «въ виду нѣкоторой необходимости удовлетворріть страстные охотничьи инстинктый, какъ сказано въ запискѣ, но такой мотивъ едва ли основателенъ. Если весенняя охота вредна только потому, что не урегулирована, то устранить этотъ вредъ возможно не размѣрами сбора за нее, а общимъ упорядоченіемъ охоты, при точномъ опредѣленіи въ законѣ, какая именно охота въ весеннее время допускается. Точно такъ же слѣдовало бы исключить изъ проекта и то правило, что охотничьи свидѣтельства должны имѣть ■силу только въ предѣлахъ того уѣзда, гдѣ они выданы. Это равняется значительному увеличенію сбора за право охоты и сдѣлаетъ налогъ крайне неравномѣрнымъ. Во многихъ мѣстностяхъ крестьяне занимаются охотою, какъ промысломъ, въ нѣсколькихъ- уѣздахъ, такъ напримѣръ: на гранипѣ трехъ губерніи: Владимірской, Московской и Рязанской, по рѣкѣ Мирской, сильно развитъ охотничій промыселъ въ деревняхъ: Власовой, Бѣлевой и Петрушиной, гдѣ насчитывается болѣе з 00 ружей. Подобныхъ примѣровъ множество. Такимъ образомъ многимъ промышленникамъ пришлось бы платить тройную и четверную пошлину. Далѣе, ограничить дѣйствіе охотничьяго свидѣтельства однимъ уѣздомъ нельзя и по другимъ основаніямъ. Увеличивать формальности по взятію свидѣтельства или заставлять плательщика многократно исполнять ихъ—значитъ только увеличивать число уклоняющихся отъ платежа налога. Явится масса нарушеній и налогъ на охоту не дастъ практическихъ результатовъ. Поэтому необходимо установить, чтобы каждое охотничье свидѣтельство было дѣйствительно въ предѣлахъ всей Имперіи. Проектъ Министра Государственныхъ Имуществъ, устанавливая охотничьи свидѣтельства, предполагаетъ освободить отъ взятія этихъ свидѣтельствъ всѣхъ липъ, занимающихся охотою въ губерніяхъ: хА.рхангельской, Воло-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4