—141 — уѣздовъ, какъ no письменнымъ, такъ и по словеснымъ заявленіямъ лицъ, желающихъ ихъ имѣть; въ Туркестанскомъ же краѣ, по представленію Генералъ- Губернатора, въ виду обширности административно-полицейскихъ районовъ, свидѣтельства эти выдаются уѣздными начальниками и участковыми приставами. По мнѣнію г. Курочкина изъ г. Сорокъ, Архангельской губерніи, слѣдовало бы воспретить выдавать охотничьи свидѣтельства лицамъ, занимающимся браконьер- ■ствомъ, хотя бы эти лица и отвѣчали требованіямъ п. 6. По замѣчаніямъ г. Озерова, крайне желателыю было бы воспретить выдавать охотничьи свидѣтельства лицамъ, занимающимся браконьерствомъ, хотя бы эти лица и отвѣчали требованіямъ п. 6, но при условіи выдачи письменнаго объясненія въ причинахъ отказа и съ правомъ обжалованія въ установленномъ для этого порядкѣ. По замѣчанію полковника Петера —лишить браконьера права на полученіе билета еще, пожалуй, можетъ входить въ компетенцію мѣстнаго судьи, но почему и какъ браконьеры могутъ быть извѣстны губернатору —трудно себѣ уяснить. Да и вообще дѣло начальника губерніи такъ серьезно, такъ многосложно, что удѣлять свое время на опредѣленіе степени браконьерства, губернатору рѣшительно невозможно. По замѣчанію Пафнутьева, Брагина, Юрина и друг.— невыдача охотнику билета на право охоты составляетъ для него лишеніе части однихъ изъ самыхъ дорогихъ его правъ, а такое тяжкое наказаніе надо бы предоставить суду, а отнюдь не усмотрѣнію кого бы то ни было. Наконецъ, наказаніе для браконьера, о которомъ въ Россіи начали говорить только съ изданія явно неудовлетворительнаго закона з февраля, о которомъ ранѣе никто никогда не заботился, не должно было бы быть такъ жестоко. Нельзя же приравнивать этотъ поступокъ къ посягательству на чужую собственность, хотя тутъ и тамъ много сходства. Самый отчаянный браконьеръ можетъ не соблазниться чужимъ добромъ, плохо лежащимъ или оставленнымъ безъ надзора, а между тѣмъ не утерпитъ не спустить .„- <*-<■. г*- —.'--■ у ' ГТ- ■BW
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4