— 135 — дорогѣ, а то и на работѣ въ поляхъ или въ лѣсахъ очень возможна; б) сторожей; в) пастуховъ, да и мало ли еще кого. Какъ затѣмъ учредить надзоръ, чтобы эти лица іпользовались разрѣшаемымъ имъ оружіемъ для самообороны, а не для охоты въ то же время?! По замѣчанію Лифляндскаго Общества любителей охоты («Р. О.» № 46, 1895 г.) и лифляндскаго губернскаго предводителя дворянства барона Мейендорфа —за владѣніе ружьемъ слѣдовало бы взыскивать ежегодно сборъ въ 3 рубля, коль скоро владѣлецъ ружья не имѣетъ охотничьяго свидѣтельства. По замѣчанію Симферопольскаго Общества правильной охоты —опредѣлять число ежегодно выдаваемыхъ свидѣтельствъ ни въ какомъ случаѣ не слѣдуетъ. Вполнѣ порядочный охотникъ, почему-либо не успѣвшій во время запастись охотничьимъ билетомъ, можетъ оказаться безъ него, потому что опредѣленная норма билетовъ уже разобрана и онъ такимъ образомъ лишится возможности ■охотиться. Всякое ограниченіе выдаваемыхъ билетовъ повлечетъ только къ нарушенію закона тѣмъ, что нѣкоторые охотники, не успѣвшіе получить билетъ, будутъ охотиться безъ такового. Срокъ дѣйствія.билета значенія не имѣетъ. Затѣмъ слѣдовало бы установить, чтобы билетъ, выданный въ одномъ какомъ-либо мѣстѣ, былъ бы дѣйствителенъ на этотъ же срокъ и повсемѣстно какъ въ Европейской, такъ и Азіатской Россіи. Далѣе, по мнѣнію того же Общества, желательно, чтобы всякій, идущій не въ городѣ или въ поселеніи съ ружьемъ, имѣлъ бы особое свидѣтельство на право ношенія ружья. По замѣчанію г. Левашева, всякое опредѣленіе числа охотничьихъ свидѣтельствъ будетъ гадательно. Несправадливо лишать кого бы то ни было возможности осуществить принадлежащее ему право на охоту, —но съ другой стороны не можетъ быть выдано и безграничное количество свидѣтельствъ на охоту въ мѣстности ограниченной. Пока практика не укажетъ на необходимость ■ограниченія числа свидѣтельствъ, слѣдовало бы воздержаться отъ такового, тѣмъ болѣе ; что по существующеіц^______♦»чѵ^*-*Ж шшт
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4