-134 — слѣдовало бы установить извѣстное различіе, введеыіе коего очень просто —стоитъ только для каждаго вида охоты, т.-е. съ лягавой, гончимрі, борзыми и таксами —установить опредѣленныя цвѣта бумаги для билетовъ. Такъ какъ у каждаго есть своя любимая охота, милѣе прочихъ охотъ, то и цѣны билетамъ могутъ быть одинаковыя. По замѣчанію Пафнутьева, Брагина, Юрина и другихъ —проектъ выдачи билетовъ на весеннюю охоту лишь членамъ только охотничьихъ обществъ, сообщенный княземъ Урусовымъ въ ст. «Къ пересмотру Закона объ охотѣ»,—-есть величайшая ыесправедливость по отношенію къ настоящимъ охотникамъ, не состояшимъ членами этихъ обществъ или потому, что въ данномъ районѣ нѣтъ такого общества, или потому, что матеріальный недостатокъ или другое что-нибудь мѣшаетъ пристать къ нему. Подобный проектъ не имѣетъ же въ виду увеличивать контингентъ ослушниковъ закона, а такое ослушаыіе будетъ неминуемо, такъ какъ настоящій охотникъ никогда не откажется отъ прелестей тока и тяги, кому бы привилегія на эту охоту ни была предоставлена. Ко всему этому надо добавить, что охотники знаютъ, какія порою лица попадаютъ въ число членовъ обществъ охоты! И давать таковымъ привилегію какой бы то ни было охоты, въ ущербъ дѣльнымъ охотникамъ, не членамъ обществъ охоты—вещь положительно недопустимая. При выдачѣ свидѣтельствъ на охоту, по мнѣнію вышеупомянутыхъ лицъ, благоразумнѣе было бы опредѣлять годовой срокъ дѣйствія его со времени взятія свидѣтельства, не ограничивая числа ежегодно выдаваемыхъ свидѣтельствъ и сохранивъ старый порядокъ выдачи ихъ. Затѣмъ, по мнѣнію тѣхъ же лицъ (Пафнутьева, Брагина, Юрина и другихъ), а также гг. Лященко и Кириллова —введеніе оплаты права ношенія ружья нежелательно, такъ какъ у насъ, въ Россіи, при еще весьма значительномъ числѣ встрѣчающихся хищныхъ звѣрей, они служатъ охраною отъ нихъ. При установленіи же платы придется освободить отъ нея много лицъ, для которыхъ ружье необходимо, какъ орудіе сомозащиты: а) лицъ, живущихъ въ глухихъ мѣстахъ, гдѣ встрѣча съ звѣремъ въ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4