—121 — Государственный Совѣтъ въ Особомъ присутствіи и въ Общемъ Собраніи 23 декабря 1891 г. положилъ правила объ охотничьихъ билетахъ не распространять на сѣверныя губерній. По пятому вопросу, въ предѣлахъ какой территорін могутъ имѣть силу охотничьи свидѣтельства, Мипистерство Государственныхъ Имуществъ вначалѣ предполагало установить охотничьи свидѣтельства, имѣющія силу для одного уѣзда. Противъ этого предложенія было выражено Редакторомъ Туркинымъ въ Совѣтѣ Министра Государственныхъ Имуществъ слѣдующее соображеніе: «Если ограничить дѣйствіе свидѣтельства однимъ уѣздомъ, то на практикѣ это поведетъ къ неравномѣрности обложенія. Напримѣръ, на границѣ трехъ губерній^ Владимірской, Московской и Рязанской, по рѣкѣ Мирская, въ маленькомъ сравнительно районѣ, развитъ охотничій промыселъ въ деревняхъ: Власовой, Бѣлевѣ, Петрушиной и т. д. Промыселъ производится въ нѣсколькихъ уѣздахъ трехъ губерній. Каждому промышленнику придется платить тройную и четверную пошлину. Жители дер. Баланда, СтароМокшанскоп волости, занимаются охотою въ двухъ губерніяхъ—Самарской и Казанской. To же самое явленіе мы знаемъ на границѣ Области Войска Донского и Воронежской губ., на границахъ Харьковской, Полтавской и Курской губерній. Неравномѣрность обложенія, во всякомь случаѣ, безотносителъно, межетъ простираться отъ 8о к. до 4 Р-з если одно охотничье угодье будетъ располол^ено въ трехъ губерніяхъ, отъ 15 p. до 75 Р-' по сравненіьо же съ платежной способностью лицъ, эта неравномѣрность, вѣроятно, достигнетъ громадныхъ размѣровъ. Такимъ образомъ ограниченіе дѣйствія охотничьихъ свидѣтельствъ однимъ уѣздомъ нецѣлесообразно». (Замѣч. на пр. стр. 9)- Сенаторъ князь Голицынъ предложилъ установить два рода охотничьихъ свидѣтельствъ одни годовыя, дѣйствительныя во всѣхъ губерніяхъ я областяхъ Россіи, съ платою 25 рублей, и другія —для одного уѣзда, срокомъ съ -«І>»«*СГ*'->*ѵ='Н5 •т«і ■ -------- - »--~- «^^^»1--Г-*-!
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4