■.,4' ' Протоколы совещания бзгхгалтеров земских управ и представителей земств Владимирской губернии 28-19 октября 1913 Владимир наКлязьме 1913
■
'ІШШШЖЯ &0 W^г,Ш \
^
-w (s ладимірскэе Губернское Збмство. ^(^ ~о) ПР0Т0К0ЛЫ СОВ^ЫЛДАНІЯ ВПГАЛТЕРОВЪ ЗЕІШП УІРАВЪ и ПРЕДСТЯВИТЕЛЕИ ЗЕМСТВЪ Бладимірской губерніи 28—29 октября 1913 года. ~s f *% ^ srВладиміръ на Клязьмѣ. Тиію-ліітографія губернской земской управы. 1913.
п Владныірское Губѳрнское Вешство. (§"• ~ё)(9 Q) ПР0Т0К0ЛЫ СОВ-ЬГЦАНІЯ ВУІГАЛТЕРОВЪ ЗЕМСКШ УПРАВЪ S; / ПРЕДСТДВИТЕЛЕИ ЗЕМСТВЪ ^Бладимірской губерніи 28—29 октября 1913 года. ^ г ъЖ^~~ ^ 6 Ф Владйміръ на Клязьмѣ. 1"ипо-литографія губернской земской управЬіі 1913.
п іъ
ПРОТОКОЛ ы совѣіданія представителей земствъ и бухгалтеровъ земскихъ управъ Владимірской губерніи. Утреннее засѣданіе 28 октября 1913 года. Въ засѣданіе прибыли: предоѣдатель губернской управы С. А. Петровъ, прѳдсѣдатель Гороховецкой унравы В. А. Бурминъ, членъ Переславской уѣздной управы Н. А. Житниковъ, бухгалтеръ губернской управы В. И. Вгоровъ, его помощники С. М. Зотовъ и И. И. Чугуновъ, завѣдующій дѣлами пенсіонной кассы А. В. Васильевъ и бухгалтера уѣздныхъ управъ: Алѳксандровской —А. К. Ефимовъ, Гороховецкой —И. Г. Зиновьевъ, Меленковской —И. И. Тамманъ, Муромской —I. Д. Моисеевъ, Переславской —Я. А. Собко, Покровской—А. Д. Головинъ, Судогодской—А. П. Бмелинъ, Шуйской—С. К. Никитинъ, Юрьевской—Н. Н. Самаринъ и Владимірской —завѣдующій счетоводствомъ Ф. Г. Постновъ. Предсѣдатель губернской управы С. А. Петровъ, объявивъ засѣданіе открытымъ, объяонилъ, что совѣщаніе созвано для обсужденія вопросовъ, изложеннныхъ въ докладѣ губернской управы очередному губернскому земскому собранію 1912 года, изъ коихъ наиболѣѳ важнымъ и жгучимъ въ земской жизни является вопросъ объ опредѣленіи свободныхъ остатковъ. Затѣмъ предложилъ избрать предсѣдателя совѣщанія, объяснивъ, что лично предсѣдательствовать въ совѣщаиіи не можетъ.
— 4 - ГІредсѣдателемъ совѣщанія единогласно избранъ бухгалтеръ губѳрнской управы В. И. Егоровъ. Секретарями избраны: бухгалтеръ Меленковской управы И. И. Тамманъ и помощникъ бухгалтера губернской управы С. М. Зотовъ. Было предложено намѣтить вопросы, подлежащіе обсу?кдѳнію совѣщанія бухгалтеровъ. По обмѣнѣ мнѣній было рѣшено поставить на обсужденіе слѣдующіе главнѣйшіе вопросы: 1) объ опредѣленіи свободныхъ остатковъ, 2) о внесеніи въ смѣту доходовъ недоимокъ, 3) объ однообразномъ составленіи смѣты доходовъ и расходовъ и, наконецъ, 4) о введеніи во всѣхъ управахъ систѳмнаго счетоводства. Предсѣдатель совѣщанія предлагаетъ обсудить вопросъ о томъ, какимъ способомъ опредѣляется свободная кассовая наличность, которая можетъ быть зачтена въ смѣту слѣдующаго года. Бухгалтеръ Переславской управы Н. А. Собко говоритъ, что свободная кассовая наличность должна опредѣляться на точномъ основаніи разъясненія сената въ указѣ его отъ 25 января 1900 г. за№ 718, т.-е. изъ доходовъ, поступившихъ въ теченіе года, должны вычитаться расходы, произведенные въ теченіе полутора лѣтъ и, въ случаѣ, если остатокъ получится положительная цифра, то данная сумма и есть свободная кассовая наличность. Бухгалтера Покровской управы А. Д. Головииъ и Меленковской управы И. И. Тамманъ считаютъ, что хотя упомянутый способъ опредѣленія свободной кассовой наличности и опирается на указъ Сената, но по существу таковой способъ не соотвѣтствуетъ дѣйствительному положенію вещей и неправиленъ, потому что сумма доходовъ, поступившихъ въ земскую кассу въ теченіе года, всегда меныпе суммы расходовъ, произведенныхъ въ теченіе полутора лѣтъ. Болѣе соотвѣтственнымъ было бы опредѣлять свободную каосовую наличность путемъ вычета произведенныхъ въ теченіе полутора лѣтъ расходовъ изъ суммы доходовъ, поступившихъ за тотъ же срокъ по данной смѣтѣ.
Означенный вопросъ вызываетъ оживленныя пренія среди членовъ совѣщанія. По выслушаніи разныхъ мнѣній предсѣдатель совѣщанія формулируетъ вопросъ такимъ образомъ: свободною кассовою наличностыо признается разница между доходами земокаго сбора, поступившими въ земскую кассу въ теченіе года, и расходами, произведенными въ теченіе полутора лѣтъ, и спрашиваетъ, угодно ли совѣщанію соглаоиться съ означенной постановкой вопроса. Совѣщаніе по большинству голосовъ приняло опредѣленіѳ свободной кассовой наличности въ редакціи, предложенной нредсѣдателемъ совѣщанія. Затѣмъ было нриступлено къ обсужденію вопроса объ опредѣленіи вообще свободныхъ остатковъ земскихъ суммъ. Предсѣдатель совѣщанія объясняетъ, что по его мнѣнію свободные остатки составляютъ превышеніе актива надъ пассивомъ. Вухгалтера управъ Шуйской—С. К. Никитинъ, Покровской—А. Д. Головинъ и Юрьевской—Н. Н. Самаринъ вносятъ поправку въ томъ смыслѣ, что превышеніе актива только губернскаго и уѣзднаго земскаго сбора, а не всѣхъ земскихъ средствъ, надъ его пассивомъ составляетъ вообще свободный остатокъ. Совѣщаніе постановило: признать вообще свободными остатками разницу между активомъ и пассивомъ по губернскому и уѣздному земскимъ сборамъ. Предсѣдатель совѣщанія предлагаетъ обсудить вопросъ о томъ, что именно должно вноситься въ смѣту доходовъ изъ свободныхъ балансовыхъ остатковъ, при чемъ съ своей стороны высказываетъ мнѣніѳ, что въ смѣту доходовъ должны вноситься свободные остатки, заклгочающіеся въ кассовой наличности, опредѣленной вышеуказаннымъ способомъ. Совѣщаніе единогласно постановило, что въ смѣту доходовъ должны вноситься свободные остатки, заключающіеся только въ кассовой наличностц,
— 6 — Предсѣдатель совѣщанія предлагаетъ обсудить вопросъ о томъ, нужно ли въ смѣту доходовъ вносить недоимки, при чемъ съ своей отороны высказывается противъ внѳсенія, мотивируя свое мнѣніе тѣмъ, что внесеніе въ доходную смѣту недоимокъ нарушаѳтъ равновѣсіе въ земскомъ бюджетѣ, потому что нѣтъ возможности болѣе или менѣе точно опредѣлять сумму недоимокъ, которая дѣйствительно ностунитъ. Нѳдоимки изъ года въ годъ увѳличиваются и этимъ вносится ыеустойчивость въ земскія смѣты. Бухгалтеръ Меленковской управы И. И. Тамманъ говоритъ, что недоимки обязательно должны вноситься въ смѣту но закону. Дѣло въ томъ, что земская смѣта дѣйствуѳтъ одинъ годъ съ 1 января но 31 дѳкабря. Для удовлѳтворенія кредиторовъ полагаетоя льготный срокъ до 1 іюля слѣдующаго года. Къ этому времени всѣ рѣшительно кредиты или должны быть вынолнены или закрыты и съ этого момента расходная смѣта прѳдыдущаго года совершенно перестаетъ дѣйствовать. Между тѣмъ недоимки но доходной смѣтѣ не только не слагаются, а наоборотъ нринимаются особо-энергичныя мѣры ко взыоканію ихъ, внлоть до продажи недоимочнаго имущества. Очевидно, что послѣ I іюля недоимки уже никакихъ обязательствъ болѣе но расходной омѣтѣ не имѣютъ и составляютъ свободные остатки, которые и должны быть зачтены въ смѣту доходовъ. Вухгалтера унравъ—Шуйской—С. К. Никитинъ, Переславской—Н. А. Собко, Юрьевской—Н. Н. Самаринъ и Гороховецкой—И. Г. Зиновьевъ присоединяются къ тому мнѣнію, .что недоимки обязательно должны вноситься, при чемъ бухгалтеръ Переславской управы Н. А. Собко подробно разъясняетъ, какъ должна исчисляться сумма вносимой въ смѣту недоимки. Вухгалтера управъ —Покровской—А. Д. Головинъ и Муромской —I. Д. Моиоеевъ противъ внесенія недоимокъ въ смѣту доходовъ, при чемъ I. Д. Моисеевъ мотивируетъ свое мнѣніе тѣмъ, что недоимки должны идти на покрытіе долга оборотному каПиталу. Завѣдующій счетоводствомъ Владимірской уѣздной управы Ф. Г. Постновъ признаетъ необходимымъ вносить въ доходную
__ 7 — смѣту благонадежную къ поотупленію недоимку, выведенную балансовымъ способомъ, но съ тѣмъ, чтобы равыая сумма этой недоимки была внесена въ смѣту расходовъ по § X. Предсѣдатель совѣщанія, обобщая пренія, формулируетъ вопросъ такъ: въ омѣту доходовъ вносятся свободныс балансовые остатки, заключающіеся въ недоимкахъ въ томъ процентѣ ихъ благонадежности къ поступленію, какой опредѣлитъ земское собраніе. Совѣщаніе по большинотву голосовъ согласилооь съ предложеніемъ предсѣдателя совѣщанія, по высказало по}келапіе о томъ, чтобы педоимки по возможности вовсе не вносились въ смѣту доходовъ, въ виду того, что это обствоятельство вноситъ въ земскій бюджетъ неустойчивость. Затѣмъ предсѣдателемъ совѣщанія объявленъ перерывъ до 7 часовъ вечера. Вечернее засѣданіе 28 октября 1913 года. Прибыли тѣ же лица, за исключепіемъ предсѣдателя Гороховецкой управы В. А. Бурмина. По объявленіи засѣданія открытымъ приступлено къ разсмотрѣнію смѣты доходовъ для выясненія вопроса о томъ, во всѣхъ ли управахъ смѣта составляется по однообразной, утверждѳнной министѳрствомъ виутреннихъ дѣлъ, формѣ и какія встрѣчаются сомнѣнія при ея составленіи. Завѣдующій счетоводствомъ Владимірской уѣздной управы Ф. Г. Постновъ 4 проситъ высказаться, по какому § доходной смѣты нужно проводить абонѳментную плату за пользованіе телефономъ, которая поступаетъ въ уѣздный земскій сборъ, a не въ спеціальныя суммы. По смѣтѣ Владимірокаго уѣзднаго земства означенная плата проводится по § III, ст. II. Совѣщаніе признало, что абонементная плата за пользованіе телефономъ въ томъ случаѣ, если эта плата поступаетъ въ уѣздный земскій сборъ, должна ііроводиться по § I, ст. II. При разсмотрѣніи § III замѣчено слѣдующее: въ ст. I нѣкоторыя земства не полностью, а иногда совсѣмъ не вно'
— 8 — сятъ субсидіи отъ казыы на введеніе всеобщаго обученія, участковой агрономіи и на другія мѣропріятія земотва. Совѣщаніе признало желательнымъ, чтобы всѣ субсидіи отъ казны, получившія болѣе или менѣе поотоянный характеръ назначенія, проводились черезъ смѣту. Такимъ жѳ образомъ совѣщаніе признало желательнымъ, чтобы въ ст. II того же § вносились постоянно назначаемыя губѳрнскимъ земствомъ уѣзднымъ нособія на разные расходы. Бухгалтеръ Покровской управы А. Д. Головинъ проситъ высказаться, по какому § должны проводиться тѣ случайныя ноотупленія, которыя хотя рѣдко, но всетаки иыогда бываютъ по заключенной уже смѣтѣ. Совѣщаніе признало наиболѣе удобнымъ по дѣйствующимъ формамъ смѣты проводить эти поступленія по § ІУ, „разныя поступленія" въ концѣ § отдѣльною статьей. Приступлено къ разсмотрѣнію расходной смѣты. При разсмотрѣніи § I, ст. I выяснилось, что одно земство проводить по этой статьѣ не только стоимость содержанія пунктовыхъ лошадеи, но и прогоны, уплачиваемыя земскими служащими при своихъ служебныхъ разъѣздахъ. По обмѣнѣ мнѣній признано желательнымъ, чтобы по § I, ст. I проводилась только стоимость содержанія лошадеи, уплачиваемая котрагентамъ по уоловіямъ, а прогоны земскихъ служащихъ — по соотвѣтствующимъ параграфамъ. При составленіи §§ II, III и ІУ сомнѣній не встрѣчается. При разсмотрѣніи § V, ст. VI выяснилось, что нѣкоторыя земства снабженіе школъ партами и класоными досками относятъ по ст. II но счету ремонта школъ, Совѣщаніе признало, что означенные расходы должны проводиться по ст. УІ по счету учебныхъ пособій и классныхъ нринадлежностей. При составленіи §§ УІ, УІІ и УІІІ сомнѣній не встрѣчается При разсмотрѣніи § IX завѣдующій счетоводствомъ Владимірской уѣздной управы Ф. Г. Постновъ просилъ высказаться о томъ, по какому именно § олѣдуетъ проводить расходы по эксплоатаціи телефонной сѣти. По смѣтѣ Владимірскаго уѣзд-
— 9 — наго земства означенные расходы проводятся въ концѣ § IX особой статьей, Совѣщаніе признало, что означенные расходы должны проводиться по § XI по счету разныхъ раоходовъ особой статьей. При составлеыіи §§ XII и XIII сомнѣній не встрѣчается. Объявленъ перерывъ до 11 часовъ утра слѣдуіощаго дня. Утреннее засѣданіе 29 октября 1913 года. Въ засѣданіе прибыли тѣ же лица, которыя участвовали въ засѣданіи предыдущаго дня. Предсѣдатель совѣщанія предлагаетъ приступить къ обсужденію вопроса о единообразномъ введеніи въ уѣздныхъ управахъ счетоводства. Завѣдующій счетоводствомъ Владимірской уѣздной управы Ф. Г. Постновъ предлаетъ предварительно выяснить, какое счетоводство ведется въ настоящее время въ уѣздныхъ управахъ. По сообщенію членовъ совѣщанія выяснилось, что въ уѣздныхъ управахъ въ настоящее время ведется 1) простое счетоводство —въ Александровской, Юрьевской, Гороховецкой и Муромской управахъ, 2) тройное счетоводство —въ Покровской и Переславской управахъ, и 3) двойное счетоводство—въ губернской и уѣздныхъ—Меленковской, Владимірской, Ковровской, Суздальской, Судогодской, Вязниковской и Шуйской управахъ. Предсѣдатель совѣщанія говоритъ, что въ настоящее время во многихъ мѣстахъ устраиваются съѣзды и совѣщанія бухгалтеровъ для введенія системнаго счетоводства въ земствахъ и прочихъ учрежденіяхъ; двойное счетоводство основывается яа научныхъ данныхъ и составляетъ лучшую и наиболѣе совершеннуіо систему по веденію счетоводства въ болѣе или менѣе солидныхъ учрежденіяхъ. Поэтому онъ съ своей стороны предложилъ бы эту систему ввести и въ уѣздныхъ управахъ Владимірской губерніи.
— 10 — Бухгалтеръ Переславокой управы Н. А. Собко сомнѣвается въ томъ, подъ силу ли существующему въ нѣкоторыхъ уѣздныхъ управахъ бухгалтѳрскому персоналу выполнить задачу введенія двойного счетоводства, требующаго спеціальныхъ знаній и болыпого труда, чѣмъ при веденіи простого счетоводства. Простоѳ же счетоводство, при аккуратномъ веденіи его, достаточно гарантируетъ правильность выводовъ счетоводства уѣздныхъ управъ, гдѣ оно ведется въ настоящее время. Бухгалтеръ Меленковской управы И. И. Тамманъ возражаетъ г. Собко, указывая на то обстоятельство, что двойная бухгалтерія, какъ система научная, обладаетъ такими признаками вѣрности, которые даютъ бухгалтеру болѣе усовершенствованные способы для вывода окончательныхъ результатовъ. Простое же счетоводство не имѣетъ никакихъ признаковъ вѣрности и лицо, вѳдущее книги, можетъ безсознательно впасть въ ощибки.- Бухгалтеръ Шуйской управы С. К. Никитинъ считаетъ необходимымъ ввести двойноѳ счетоводство, не считаясь оъ тѣмъ, что лицо, спеціально незнакомое съ раціональнымъ счетоводствомъ, при организаціи этого счетоводства на первыхъ порахъ можетъ встрѣтить нѣкоторыя затрудыенія. При организаціи этого счетоводства можно было бы совѣтоваться съ опытнымъ человѣкомъ. Бухгалтеръ Покровской управы А. Д. Головинъ высказалъ, что Обязательное веденіе счетоводства по двойной системѣ не представляется необходимымъ, такъ какъ и при этой системѣ не будетъ единообразія въ счетоводствѣ земскихъ управъ, въ виду неодинаковыхъ мѣстныхъ условій; поэтому, не входя въ критику разныхъ системъ, онъ полагалъ бы желательнымъ введеніе въ управахъ вообще системнаго счетоводства. Бухгалтеръ Меленковской управы И. И. Тамманъ говоритъ, что въ счетоводной литературѣ улсе считаѳтся установленнымъ тотъ взглядъ, что кромѣ двойной системы какой либо другой существовать не можетъ. Формы книгъ, методъ изложенія счетоводства и примѣненіе его къ разнообразнымъ хо-
— 11 —V зяйствамъ нѳ составляетъ системы. Во всякомъ измѣненіи капитала есть непремѣнно двѣ стороны: одинъ видъ цѣнности вго уходитъ, другой приходитъ; деньги выданы изъ каосы, a вмѣсто нихъ у насъ явились на складѣ земледѣльческія орудія и прочіѳ товары, или земство за выданныя деньги получило услуги того или другого служащаго или кантрагента земства. Этотъ обмѣнъ однѣхъ цѣнностей капитала на другія есть реальное явленіѳ въ природѣ вещей. Учѳтъ всякаго измѣнеиія въ капиталѣ по закону двойственности и есть двойная система. Эта система допускаетъ всякія формы книгъ сообразно оъ условіями даннаго хозяйства, лишь бы въ книгахъ было отмѣчено какъ уходящій видъ, такъ и приходящій видъ цѣнности капиталовъ. Наше законодательство нѳ знаетъ тройного счетоводства, наоборотъ торговый уставъ и общій счетный уставъ (ст. 94) предпиоываютъ вести бухгалтерскія книги по нравиламъ иростого или двойного счетоводства. Въ государственномъ банкѣ, въ иашей губернской управѣ и вообще болѣе или менѣе обширныхъ учрежденіяхъ вѳдется бухгалтерія по правиламъ двойного счета. Бухгалтеръ Юрьевской управы Н. Н. Самаринъ говоритъ, что обыкновенно чаще мы слышали о двойномъ счетоводствѣ; въ немъ во всякомъ случаѣ, въ виду его популярности, легче оріентироваться, чѣмъ въ системѣ тройного счетоводства и если ввести системное счетоводство, то, конѳчно, предпочтеніе слѣдуетъ отдать двойному счетоводству. Вухгалтера унравъ—Муромской I. Д. Моисеевъ и Шуйской—G. К. Никитинъ присоединяются къ мнѣнію Н. Н. Самарина. Предсѣдатель совѣщанія формулируетъ пренія и ставитъ на баллотировку принциніальный вопросъ о томъ, признаетъ ли вообще совѣщаніе своевременнымъ и необходимымъ ввести въ уѣздныхъ земскихъ управахъ системное счетоводство. Совѣщаніе единогласно нризнаетъ необходимымъ ввести во всѣхъ уѣздныхъ земскихъ управахъ системное счетоводство. Затѣмъ предсѣдатель совѣщанія проситъ высказаться по вопросу, какую именно систему принять.
— 12 — Вновь возгораются оживленныя пренія. Резюмируя эти пренія, предсѣдатель совѣщанія ставитъ на баллотировку вопросъ о введеніи въ уѣздныхъ управахъ двойного счетоводства. ■ Совѣщаніе по болыпинству голосовъ противъ двухъ и при одномъ воздержавшѳмся отъ голосованія постановило признать нѳобходимымъ ввести счетоводство въ уѣздныхъ земокихъ управахъ по правиламъ двойной системы. Послѣ этого предоѣдатель совѣщанія объяснилъ, что принятая система счетоводства потребуетъ болыпой затраты труда и отниметъ у бухгалтера много времени на организацію этого счетоводства; существующіе же въ настоящее время въ нѣкоторыхъ уѣздныхъ управахъ недостаточные штаты не въ силахъ оправиться съ реоргапизованнымъ счетоводствомъ. Поэтому практическое осуществленіе его можетъ быть лишь при условіи, если земствомъ будетъ ассигновано достаточно средствъ какъ на оплату труда бухгалтера, такъ и на усиленіе штатовъ въ бухгалтеріи. Совѣщаніе вполнѣ согласилось съ мнѣніемъ предсѣдателя совѣщанія. Затѣмъ объявленъ перерывъ до 6 часовъ вечѳра. Вечернее засѣданіе 29 октября 1913 года. Въ засѣданіи участвовали тѣ же лица, что и утромъ. Предсѣдатель совѣщанія, объявивъ засѣданіе открытымъ. объяснилъ, что совѣщаніемъ уже вынесено постановленіе о введеніи во всѣхъ уѣздахъ системнаго счетоводства по правиламъ двойной системы. Отсюда вытекаетъ, что теперь необходимо выработать формы книгъ какъ основныхъ, такъ и вспомогательныхъ и отчетовъ. Бухгалтеръ Переславской управы Н. А. Собко думаетъ, что въ настоящемъ засѣданіи это затруднительно дѣлать, a лучше было бы выработку формъ поручить особой комиссіи. Бухгалтеръ Меленковской управы И. И. Тамманъ говоритъ, что въ настоящемъ засѣданіи во всякомъ случаѣ надо было бы
- 13 — выработать директивы и инструкцію для комиосіи по выработкѣ формъ книгъ. Можно было бы даже установить формы основныхъ книгъ для того, что можетъ быть нѣкоторыя управы уснѣютъ оъ будущаго года ввести у себя системное счетоводство. Бухгалтеръ Покровской управы А. Д. Головинъ противъ установлѳнія хотя бы формъ и основныхъ книгъ въ настоящемъ совѣщаніи. Совѣщаніе тратило много времени и труда для проведенія вопроса о введеніи въ уѣздныхъ земскихъ управахъ системнаго счетоводства. Теперь не надо спѣшить, а нужно тщательно разработать формы всѣхъ книгъ какъ по веденію бухгалтеріи въ управахъ, такъ и по учету земскаго имущества. Поэтому слѣдуетъ выбрать комиссію, которую и просить выработать эти формы. Совѣщаніе, принимая во вниманіе, что въ его распоряженіи въ настоящее время не имѣется существуіощихъ формъ книгъ уѣздныхъ управъ, поотановило выбрать комиссію и просить губернскуіо управу собрать формы бухгалтерскихъ книгъ изъ всѣхъ управъ и эти формы передать комиссіи въ качествѣ матеріала для выработки формъ книгъ и отчетности для управъ по правиламъ двойного счетоводства. Равнымъ образомъ поручить комиссіи выработать инструкцію по веденію въ уѣздныхъ управахъ счетоводства съ тѣмъ, чтобы формы и инструкція были представлены на разсмотрѣніе совѣщанія не позднѣе 1 мая будущаго 1914 года. Просить губернскуіо управу созвать съѣздъ бухгалтеровъ и представителей земства для разсмотрѣнія выработанныхъ комиссіей формъ и инструкціи по возможности въ маѣ мѣсяцѣ будущаго года. Въ комиссію были избраны: бухгалтеръ губернской управы В. И. Егоровъ и бухгалтера уѣздныхъ управъ: Меленковской— И. И. Тамманъ, Покровской' —А. Д. Головинъ, Переславской — Н. А. Собко и Шуйской—С. К. Никитинъ. Затѣмъ совѣщаніе постановило просить губернскуіо управу созывать съѣзды бухгалтеровъ ежегодно. Читанъ докладъ губернской управы очередному губернскому земскому собраыію 1912 года о зачетѣ недоимокъ въ
- 14 - доходную смѣту, коимъ этотъ докладъ переданъ на обсузкдѳніе совѣщанія бухгалтеровъ и представителей земства. По этому вонросу совѣщаніе въ засѣданіи 28 октября уже вынесло ностановлѳніе о желательности не внесенія нѳдоимки въ доходную смѣту. Совѣщаніе вновь обсудило этотъ вопросъ, при чемъ выяснилось, что всѣ члены совѣщанія единогласно находятъ, что внеоеніе недоимки въ доходную смѣту безусловно нарушаетъ равновѣсіе въ земскомъ бюджетѣ, вслѣдствіе того, что рѣдко недоимка поступаетъ полностыо. Кромѣ того на балансахъ земствъ всегда остатотся долги, произведенные по выполненію смѣтныхъ расходовъ. На покрытіе этихъ долговъ и должны быть обращены ноступающія въ земскую кассу недоимки. Совѣщаніе признало необходимымъ возбужденіе соотвѣтствующаго ходатайства согласно заключенію губернской управы объ отмѣнѣ ст. У п. II. Бухгалтеръ Юрьевской управы Н. Н. Самаринъ проситъ совѣщаніе ходатайотвовать нередъ губернской управой объ увеличеніи пособія отъ губернскаго земства по веденію счетоводства по губернскимъ суммамъ въ уѣздныхъ управахъ, мотивируя свое ходатайство тѣмъ, что на веденіе страхового дѣла отпускается 800 руб., а на веденіе счетоводства по губернскимъ суммамъ—только 200 руб., между тѣмъ работа по веденію счетоводства по губернскимъ суммамъ ежегодно увеличивается особенно по веденію окладного дѣла. Совѣщаніѳ постановило: ходатайствов^ть нередъ губернской управой объ увеличеніи пособія уѣздпымъ земствамъ на веденіе счетоводства по губернскимъ суммамъ. По обсужденіи вышеуномянутыхъ вопросовъ совѣщаніе признало своимъ долгомъ выразить губернской управѣ глубокую благодарность за созывъ совѣщанія. Кромѣ того совѣщаніе благодарило предсѣдателя и секретарей совѣщанія за понѳсенные ими труды. Затѣмъ засѣданіе было закрыто.
I
■^н
-i--------шш-----^_.__^______ш^ш^___;_.._:.__._Иі ШШ^Ш^^^т л
I
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4