b000001768

— 21 — инстанцій и наложеніе денежныхъ взысканій — со стороны судебныхъ мѣстъ. ІІодобную же параллель представляютъ примѣчаніе 1 къ ст. 566 уст. врач. и ст. 890 улож. наказ., допускающія, какъ будто бы, возмож- ность, въ извѣстныхъ случаяхъ, лишенія фармацевтовъ навсегда права на производство фармацевтической практики и „по суду" и ;; по рѣшенію медицинскаго совѣта"; наряду съ этимъ слѣдуетъ отмѣтить примѣчаніе къ ст. 24 и ст. 669 уст. врач., которыя, наоборотъ, придаютъ такому ;; рѣшенію " медицинскаго совѣта лишь значеніе процессуальное, но не значеніе самостоятельнаго приговора. Бельзя, затѣмъ, не замѣтить, что въ нашемъ улозкеніи о наказаніи только въ двухъ случаяхъ (ст. 884, ч. 1) точно указаны наказанія, налагаемыя въ порядкѣ администра- тивномъ, и инстанцій, налагающія эти наказанія (строгое замѣчаніе дѣлается мѣстнымъ медицинскимъ начальствомъ и строгш выговоръ медицинскимъ департаментомъ), но ири этомъ остается неизвѣстнымъ, кѣмъ именно, судебнымъ мѣстомъ или административнымъ и, если админи- стративнымъ, то какимъ, налагаются въ другихъ случаяхъ замѣчанія, выговоры и строгіе выговоры (ст.ст . 889, 894, 895, 896, 898 и 899 улож. наказ.), такъ какъ примѣчаніе къ ст. 69 улож. наказ., разгра- ничивающее власть судебныхъ и административныхъ мѣстъ въ кара- тельной области, относится исключительно къ преступленіямъ и про- ступкамъ no службѣ, но не къ правонарушеніямъ фармацевтовъ, со- стоящихъ при аптекахъ по вольному найму. Не вноситъ желаемаго разграниченія и ст. 1214 (съ нрилож. къ ней, подъ пунктомъ I) уст. угол. суд., такъ какъ буквальное содержаніе ея находится въ противо- рѣчіи со статьей 884 улож. наказ. и ссылка ея на уставъ врачебный даетъ, какъ будто, освованіе къ тому, чтобы нризнать обязательнымъ наложеніе исключительно по суду всѣхъ наказаніи, указанныхъ въ уголовныхъ законахъ для фармацевтовъ за спеціальныя правонарушенія въ ихъ вольной практикѣ. Вышеозначенные формальные недостатки рбусловили неустойчивость и въ практикѣ. Изъ имѣющихся нынѣ въ производствѣ министерства внутреннихъ дѣлъ данныхъ видно, что нѣ- которыя изъ административныхъ должностныхъ лицъ и судебныхъ ин- станцій, примѣняя статьи закона о профессіональныхъ нарушеніяхъ фармацевтами и управляющими аптекъ ихъ обязанностей, толкуютъ всѣ статьи, по которымъ, въ качествѣ наказаніи, опредѣляются замѣ- чанія, строгія замѣчанія, выговоры и строгіе выговоры, въ томъ смыслѣ, что всѣ эти виды наказаніи могутъ быть налагаемы административ- ными мѣстами, но, наряду съ этимъ, нѣкоторые окружные суды и судебныя палаты, равно какъ и нѣкоторыя админнстративныя лица (губернаторы и врачебные инспекторы) склоняются къ противоположному убѣжденію. Въ виду этого представляется необходимость дать въ законѣ точ- ныя и ясныя указанія, какія изъ взысканій и наказаніи за нарушенія аптекарскаго устава налагаются въ порядкѣ судебномъ и какія могутъ быть налагаемы въ порядкѣ административномъ. На первый вопросъ даетъ отвѣтъ статья 66 проекта аптекарскаго устава, а на второй —