b000001742

"^ шш — 49 — „уменьшить-') мы образуемъ довольно яркое u полное представленіе о дѣйствіи. Бесѣда по ариѳметикѣ одиннадцатая. Въ настоящее время почти всѣ методисты утверждаютъ, что ме- тодъ обученія ариѳметикѣ долженъ бьтть катихизическій иліі методъ наводящихъ вопросовъ и что излагающему методу нѣтъ мѣста пріі обученіи ариѳметикѣ. Катихизическій методъ употребляется у иасъ сравнительно недавно, а раньше употреблялся почти исключительно методъ излагающій. Катихизическій методъ перенесенъ къ намъ изъ Германіи. Нѣмцы, какъ народъ въ высшей степени точный и аккурат- ный, разработали и довели катихизическій методъ до крайней пункту- альности и устранили изъ своихъ школъ излагающій методъ. Во французской же школѣ принятъ методъ смѣшанный: тамъ не отдается исключительнаго предпочтенія катихизическому методу. Теперь даже нѣкоторые и нѣмецкіе педагоги сознаютъ, что при катихизическомъ методѣ могутъ быть вредныя увлеченія. Одинъ нѣмецкій инспекторъ наблюдалъ въ школахъ случаи, когда, при исключительномъ пользова- ніи катихизаціей, учитель говоритъ минимумъ въ 13 — 17 разъ болыпе учениковъ. Изъ этого слѣдуетъ, что катихизическій методъ можетъ быть полезенъ, но увлекаться имъ въ сторону многословія не слѣдуетъ. Всячески надо остерегаться, чтобы катихизація не переходила въ под- сказъ, чтобы умственная работа, для которой ученики ходятъ въ школу, не переходила съ учениковъ на учителя, чтобы учитель не работалъ вмѣсто дѣтей. Хорошъ ли тотъ учитель, который хорошо объясняетъ? Я рѣшу этотъ вопросъ сравненіемъ учителя съ проводникомъ, кото- рый приводитъ дѣтей къ крутой горѣ, на которую они не въ состоя- ніи взобраться, и проводнику приходится ихъ подсаживать. Или еще примѣръ, примѣръ другого проводника, который взялся довести отъ начала до конца, завелъ no дорогѣ въ яму, и такъ какъ путникъ изъ нея вылѣзть не въ силахъ, то съ болыпимъ искусствомъ и стараніемъ вытаскиваетъ путника изъ ямы. По моему, лучше было бы указать нормальную дорогу, которой можно самостоятельно взобраться на гору или пройти, минуя яму. Изъ этого сравненія выходитъ, что тотъ учи- тель плохъ, который только хорошо объясняетъ, потому что такой учитель не предоставляетъ ученикамъ самостоятельно мыслить и прі- обрѣтать своими силами нужныя знанія. Учитель математики долженъ расположить работу такъ, чтобы ученики сами, по возможности, до- брались до желаемой цѣли безъ его постоянныхъ наведеній. Идеаль- ный учитель математики тотъ, который указываетъ ученикамъ только ходъ и цѣль ихъ работы, а они уже сами, путемъ самостоятельнаго мышленія, приходятъ къ желаемымъ результатамъ. Практическій вы- водъ отсюда таковъ: все истинное искусство учителя доляшо заклю- чаться въ умѣньи подбирать матеріалъ, постепенно осложпяющійся, при усвоеніи котораго ученики работалн бы самостоятельно. Истин- 4 ть