Павловского хозяйства (кое-кому из дворовых она давалась в небольшом количестве в месячину). Для определения ее урожайности данных нет. Что касается других яровых злаков, то опись 1743 г. показывает их только в обмолоченном виде и в незначительных количествах: пшеницы 201/2 ч . (в том числе урожая 1742 г.—7 ч.), гороху 4 ч., маку 2і/2 ч-ка. Размеры посева этих злаков, приведенные выше, показывают, что горох, видимо, родился плохо (при посеве на 3 дес.'—6 ч. налицо было только 4 ч.), пшеница дала среднийурожай (посев41 /4 ч., налицо 13'/г ч.) мак дал урожай „сам" 66 (посев іѴ[і ч-ка, налицо2 ч. '/з ч. —конечно, если это урожай только 1743-го года). Из технических культур опись показывает две: коноплю и лен. Конопляного семени было ссыпано в амбаре З'/з ч. и льняного—-б1/^ ч. Кроме того, как мы уже знаем, под церковью лежало Э'/з п. трепаного льну и 5 пуд. трепаной пеньки урожая 1742 года; пенька урожая 1743 г. была еще не трепана, и количество ее не указано. Так как конопли было высеяно 4 ч., то, значит, урожай ее был „сам" урожай льна был выше: почти „сам" 3 (посев 1 ч. 7 ч-ков, налицо 672 ч.). Таким образом, в . земледельческом (помещичьем) хозяйстве с. Павловского мы можем отметить разнообразие зерновых культур, но признать его товарным, рыночным, нельзя; (хотя некоторые излишки хлеба для продажи тутмогли оставаться). Но таково всегда было и остается до' сих пор земледельческоехозяйство всей московской губернии: условия почвы и климата всегда делали его мало рентабельным. Нужно, очевидно, очень , сильно интенсифицировать его—введением многополья, искусственногоудобрения, улучшенной обработкой почвы и т. п., чтобы за покрытием расхода на новые семена, прокормление работников и скота остались сколько-нибудь значительныеизлишки, которые можно было бы отчудить для рынка. Что касаетсярабочего скота^ имевшегося в хозяйстве с. Павловского, то необходимо подчеркнуть наличие здесь 12 буйволов и буйволиц и 5 „кладеных" быков. Они, очевидно, должны были заменять лошадей. Для 'прокормления этого рабочего- и остального скота имелись 24 скирда и 2 стога сена (из 24 скирда 4 были укоса 1742 г.) !). В них считалось 3.390 волоковых копен. Считая в волоковой копне по 5 пудов, получим почти 17.000 пуд. сена. В хозяйстве было 118 голов крупного скота и 37 овец или, считая ів отношении потребления сена) жеребят, телиц и телят (т. -е. всего 42 штуки) за Ѵз головы, а овцу за головы, получим 106 голов. Из расчета по 1 пуду в сутки на голову на 6 мес., т.-е. до мая, да перехода на подножный корм, на это количество скота потребовалось бы 19.000 пудов, т.-е. нехватило бы 2.000 пуд. Значит, или надо было уменьшить дачу сена, или добавлять яровую солому. Во всяком случае ни о какой продаже сена или доставке его на московский двор, очевидно, не могло быть никакой речи. !) В вотчине считалось 15 лугов, но размеров их опись не указывает. Если считать, что урожай сена был в 1743 г. нормальный, то 22 стога, заключавшие в себе около2.900 коп. (по 134 копны в каждом), могли быть собраны с 290 дес. (из расчета 10 коп. с 1 дес.). По ведомости И. Матинского, приказчика 1744—54 г.г., в с. Павловском с деревнями по писцовым книгам 132, 133 и 134 г.г., т.-е. первой четверти XVII в., считалось 198 пустошей, пашни в них наездом и перелогом и лесом поросло 4.254 ч. в поле,, т.-е. 6.381 дес,, сонных покосов 6.728 копен, т.-е. 678 дес., поверстого леса вдоль на 50 верст, а поперек 431 /з в. По вышеприведенным данным в 1743 г. помещичьей пашни и сенокоса было в вотчине около 1 000 дес.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4