b000001645

4 Л. Н. МАЙКОВЪ, наго благоводѳнія. Уже въ этйхъ свонотвахъ его нравотвѳнной природы заключались залоги того, что сдѣлало его иоторикомъ, что обратило его къ ивученію судебъ Русскаго народа и государства. Счастливые дары природы онъ развилъ обширнымъ и разностороннимъ образованіемъ; жажда цознаній была въ немъ удивительная; онъ учился безпрѳрывно и еще за два дня до кончины едва слышнымъ голосомъ жаловался мнѣ, что мало читаетъ. Исторія съ дѣтства составляла главный ин- тѳресъ его умственной жизни; на университетской скамьѣ, нодъ влі- яиіемъ такнхъ наставниковъ, какъ Грановскій ж Соловьев ъ, настав- никовъ, которые — по его же собственнымъ словамъ — вѣрили въ буду- .щее человѣчѳства, въ будущее своего народа и старались воспитывать подрастающія поколѣнія въ этой высокой вѣрѣ, Бестужевъ-Рюминъ посвятплъ себя русской исторіи какъ наукѣ и остался ей вѣрѳнъ до конца овоихъ дней. Историкъ не только по ученой спѳціальности, но по призванію, онъ понималъ задачу своей науки въ самомъ пшрокомъ смыслѣ — какъ иотолкованіе прошлой жизни народа и какъ указаніе путей его дальнѣй- шаго развитія. Но философское возарѣніе на смыслъ историческихъ яв- леній никогда не отвлекало его отъ строгаго иточнаго изученія фактовъ, къ какой бы сторонѣ народной жизни, матеріальной или духовной, они ни принадлежали. Напротивъ того, онъ былъ въ высшей степени осто- роженъ въ своихъ историческихъ обобщеніяхъ; онъ высоко цѣнилъ дѣло исторической критики и постоянно настаивалъ па внимательнѣйшемъ из- ученіи и разборѣ источниковъ. Значительная часть его собственныхъ работъ принадлежитъ именно этой области историческаго вѣдѣнія. Не признавая за собою творческихъ способностей, чтобы — -говоря его же словами — „воспроизводить прошлое въ живыхъ образахъ", онъ предпочи- талъ заниматься историко-критическими работами и лишь изрѣдка, какъ плоды долгихъ наблюденій и размыіпленій, позволялъ себѣ набрасывать характеристики историческихъ личностей и явленій, особенно привлек - шихъ къ себѣ его вниманіѳ. Даже той своей книгЬ, которая носитъ на- званіе „Русской Исторіи", онъ скромно поставилъ лишь такую задачу: „представить результаты, добытые русскою историческою наукою въ полтораста лѣтъ ея развитія, указать на пути, которыми добывались и добываются эти результаты, и вмѣстѣ съ тѣмъ ввести въ ісругъ источни- ковъ, доступныхъ въ настоящее время ученой деятельности". Этими сло- вами авторъ выдвигалъ виередъ критическое значеніе своего труда; но знакомые съ самымъ сочиненіемъ знаютъ, что авторъ значительно высту- пилъ за иредѣлы, имъ себѣ предначертанные, и въ своей „Исторіи" сдѣ- ла,лъ попытку провести целостное воззрѣніе на прошлыя судьбы нашего отечества. Къ сожалѣнію, названный трудъ покойнаго академика не былъ доведенъ до конца въ печати. 51 однако не буду говорить о всей совокупности историческихъ трудовъ Бестулсева-Рюмина; это право принадлежитъ сиеціалистамъ- историкамъ. Какъ сочленъ покойнаго по Отдѣленію русскаго языка и словесности, позволю себѣ сказать о томъ, что сдѣлано Коистантиномъ Ниііолаевичемъ въ области нашей спѳціальности.