b000001637

Ѵ»л|4мѣотѣ городопъ, войникшпхъ большего частію от. возИМбзіЬпое время. Изъ частнмхъ исторій удѣловг составится общая, полная исторія Руси, до утвер- Аяждепія едиподержапіл. Въ этомъ отношенін я сдѣ- ьппілалъ попытку, представпвъ псторію Галицкаго княжества въ мопогряфіп: ,.Даніплъ, король рус- Пи скііі." Усііленныя занятія по службѣ не позволяли ве)і мйѣ довести мой трудъ до конца. Начало его па- зке печатай иъ „Холлскомъ мѣсядесловѣ," пздапав- ада шемся въ Варпіавѣ (*). 5ей|ИВозвратпмся ко внѣшппмъ гранпцамъ п съ по- 'Ігощью 1 карты замѣтпмъ важныя перемѣиы въ со- сѣднихъ краяхъ. Польша раздробилась; на ея гра- вицахъ явились крестоносцы (крьшакн), которые всі:орѣ подадутъ руку мечеиосиамъ для совокупнаго дфствія противъ язычпиковъ и хрпстіанъ. ІІа во- стокѣ, за Половцами, послѣ Калкской битвы, та расположились кочевьемъ по берегамъ Волги и [Урала, какъ передовая стража Орды Туши или восточпаго Кипчака (а). Извѣстно, что Туши еще при жизни отца (см. Родосл. VI) получилъ во вла- лѣпіе Кипчакъ; онъ вскпрѣ умеръ, иредоставивъ Батыю славу новыхъ завоеваній. II. Русь в 5. 1284 г. нраі Даніи.ііі корол-Іі русскомъ. ы пзбрали для карты послѣдній годъ жизни ДЙііила какъ длятого, чтобы представить объемъ Даніпловыхт. владѣній (б), такъ и потому, что пре- дыдущій годъ ознаменованъ кончиною Александра Невскаго и Мипдовга. ' Значительное впдопзмѣнеше въ граппцахъ внѣ- шнихъ и внутрепнихъ есть слѣдствіе нашествіч Батиепа и цечальнаго переворота въ судьбѣ Руси. Походъ Батыя пачертанъ по современнымъ ска- зашлмъ, которыя впрочемъ небогаты подробностя- ми. Много надобно угадывать. Нельзя н. п. ска- зать навірное, что Игначр Крестя, у котораго татары шедшіе. въ Новгородъ поворотили назадъ, и пі.шѣпшіе Крестцы одно и тоже; однако судя по разгтоянію, можно прптти къ заключенію почти ут- вещптельному (в). Всѣ города подверглись опустошенію; пные даже исчезли. Кіевъ лежалъ въ ра.чва.пшахъ п вскорѣ былъ оставлепъ Митроіголптомъ Кнрилюмъ, кото- рый преставился, какъ извѣстпо, въ Иересла- влѣ Залѣскомъ (1270). Подобнымъ образомъ ову- стѣлъ Переяславль южный; епископство тамошнее упразднилось, что и подало, кажется, поводъкъу- чрвжденію епископства въ Сараѣ (1261). Епархія ШЯіская п Цооонска.ч просгпралась до береговъ Ьпра. "а западѣ Литва врѣзалась въуголъ между Днѣ- прбмъ и Припятью; зато Даніилъ завоеваеніемъ Злпна придвпнулъ границу къ Вислѣ. На югѣ, й^'ары расположились кочевьемъ иодъ самі.імъ Ка- неіомъ, гдѣ встрѣтплъ ихъ к современный нуте- шее гвенникъ Плано-Карппнъ, захватили Галицкую <Ш)аину и проникли въ самую Волынь до Бер- дычгаа. (г) ;^ ; футъ были улусы Бурондая, а у Канева Курем- сыі За ними, къ югу, на Черноморьѣ и въ Крыму господствовалъ Ногай. Навостокъ ближайшее ко- чеіъе татаръ начиналась въ Вулгаріи и Мордвѣ. Далѣе означенныхъ предѣловь татары, къ счастію Руси, поселеній свопхъ не простирали. Гнѣздплп- щеііъ ихъ сдѣлались низовья Волги и Дона; на бе- реву Ахтубы возинкъ Сарай, столица Большой или Золотой Орды (д). Въ отпошеніи къ удѣльной системѣ можемъ за- мѣтить, что В. Княжеств) Владимирское совер- шенно распалось Еіа части (иоясняемыя Родос.юв- ною въ сгеп. XI и Х!І). Черняговъ устунилъ пер- венство Брянску; въ Кіевѣ, или на его развали- нахъ кто княжилт, нензвѣстно. На заиадѣ Русское. Королевст о Данпіла, подобно Литовскому Мип- довга, было явлеиіемъ мгновеннымъ; однако пре- емники Даніиловы долго еще и со славою вели борьбу съ Литвою и Польшею. Къ системѣ Дані- иловой можно причислить княжество Василька В ■ лынскаго, съ удѣлами Князей Пинскихъ и Степан- скихъ Драгоцѣннымъ источникомъ въ этомъ отноше ніи служитъ йпатіевская лѣтопись. Далѣг, на сѣвері', представленъ Новгородъ съ его пяшнпами и волостями. Описаніе погостовъ по пятинамъ, содержащееся въИсюрнческихъ Ак- тахъ Археограірической Коммисіи, способствовало мнѣ к> огдѣленію волостей отъ пятинъ и къ на- чертанію географическаго ноложенія сихъ лослѣд- нихъ. Изъ волостей Лопъ или Тре (нын. Кольскій уѣздъ) не иомѣстилась на картѣ, за недостатк мі мѣсга. VIII. Русь В1> г. Еіалеітіі . П])!! Іоанпіі Взятый нами моментъ замѣчателенъ вступленіемъ Іоанна (е) Калиты на Велплое Княженіе, и тѣмъ евіе, чти тогдаже почти иослѣдовало изображен- ное на картѣ разлученіе Великой Руси съ Малою, отъ завоеванія Кіева Гедпминомъ. О перемѣнахъ па западной границѣ говорится при обзорѣ по- слѣдней карты ( Уступокъ). Юговосточные предѣіы остались неизмѣнны. Внѣшняя дѣятельпость при- мѣтно ослабѣвала: походы Льва Малорусскаго п Романа Брянскаго въ Литву были надолго послѣ- дними наступательными дѣствіями съ нашей сто- роны. Псковичи только оборонялись отъ Датчанъ и Нѣмцевъ; одни лишь Н вгородцы не прекащалп вторженій своихъ въ шведскіе предѣлы. На юговооточнон границѣ надпись; Слободы Ахмата достойна внпманія, какъ свидѣтельство нокушенія татаръ (1288) водвориться слободами въ Курской Увраинѣ. Дѣло въ томъ, что Ахматъ да- валъ приставпще русскпмъ бѣглецамъ, и потомъ съ -ними же грабилъ Курскія селснія. Слободы Ах- товы были разорены; неменѣе того русской воль- нпцѣ указанъ путь къ дальнѣйшпмъ предиріятіямъ,— п вотъ начало казачества. Именно въ сосѣдствѣ съ Курскою Украиною, на Рязанской, появляются послѣ Русскіе казаки въ лѣтописяхъ. Весьма на- турально, что этп самые люди, покровительствуе- мые сперва татарами, но замедлили потомъ про- тивъ нпхъ обратить оружіе. Тоже происходило и на другпхъ Украниахъ, особенно около Запорожья. Такъ, мнѣ кажется, должно объяснять ироисхож- деше казачества въ XIII вѣкѣ, хотя начало его видно л въ образѣ жизни Черныхъ К.юбуковъ, Берладниковъ и Броднпковъ (какъ замѣчено при обзорѣ карты ТІ). Обращаясь ко внутреннимъ гранпцамъ, прежде всего замѣтимъ' названія Руси Малой, Великой и Вѣлои. Но актамъ, какіе намъ извѣстны. Малая Русь (КІйвіа Міпог) является впервые въ грама- тѣ Юры, і.одь іоисі годомъ (ж); на картѣ означе- ны тогдашніе ея предѣлы политические; этногра- фическій яіе ея объемъ былъ обшпрнѣг, содержа- I (*) Именно; въ Холмскомъ грекоуніатскомъ мѣсяцесловѣ, па 1870 и ва 1871г. (а; Мы слѣдуемъ Исторій Чингисхана, (Нізі. йп. бгапЛ Оеі)§-ЬІ2сап), сочиненія Пети Де ла ігруа. I (О) Даіііиль умеръ; по Густынской лѣтописи въ 1264, по Длугошу п Стрыковскоиц' въ 1266. По всѣмъ соображеніямъ, 1204 годъ долженъ быть^?ь- иттелышма. ] (в) Отъ Ишача креста до Новгорода, по лѣ- тописцамъ, сто верстъ; теперь отъ Креспщовъ 79; но это по шоссе, напрямпкъ; по старымъ же из- вилпетымъ дорогамъ могло быть верстъ 20 дальше. | (г) О Татарскомъ ппопсхождепіц Бердычева пшпетъ Нарбутъ (въ Юг. Іл(;. КагоЗи). , (д) Я іюставидъ Сарай ие въ 00 верстахъ отъ Астрахани, какъ ц'олагалъ Карамзинъ основываясь па( путешествіи Палласа, а гораздо выше, на мѣ- стѣ нынѣшняго Царева, построеннаго на урочищѣ Царевы Лады (т. е. развалины), согласно новѣи- шимъ указаніямъ (см. въ Матеріал. для Стати- стики Россги, за 1839 г., статью Леопольдова на стр. 97). Да и по Книгѣ Большому Чертежу Золотая Орда, или Мечети Татарскія камеп- нич приходятся гораздо далѣе ѲОтп верстъ отъ Астрахани. Междутѣмъ самая Астрахань стояла не на нынѣшнемь ея мѣстѣ (см. Словарь ІЦека- топа). Судя по уцѣлѣвшимъ нынѣ па большомъ иротяженіп развалинамъ, и по образу жизни та- таръ, столица Ханская переиосилась съ одного мѣста на другое не одшіъ разъ. (е) Въ наименованіи Ивана Іоанномъ, слѣдуя принятой уже термивологіи, мы отступаемъ отъ современныхъ актовъ. Извѣстно, что братъ Петра Великаго первый сталъ именоваться въ граматахъ Іоантма. (ж) Грамата эта приводится у Карамзина и у Нарбута ( въ ІУ т. его Юг. N. Ь. Доиолн. XII, №. 3). въ себѣ н Кіёвское Княжестве, очемъ будетърѣчь при обзорѣ карты X. Названіе Малой Руси дппускаетъ естественинм'] образомъ существованіе Великой-, одпі ко въ псто- рическихъ актахъ Великая Русь встрѣчается ні прежде, какъ иодъ 14!3 годомъ (з). Имя Віьлой Руси находимъ у безыменна го Ар хндіаьона Гнѣзненскаго иодъ 1382 годомъ, н прі. томъ въ гранпцахъ Кривской земли, у Пол цк» (л)]! составлявшаго съ Минскомъ Вѣ.іую Русь и ы" властію Литвы (см. на картѣ ХП). Междутѣмъ, пі Кенигсбергскьму списку (і), гораздо прежде, имен- но въ ХП вѣкѣ, назывался Вѣлою Русю краі Владпмирскій и Рязаисый. Въ теченіе времени, особенно подъ игомъ татарт, названіе Бгілоѵ, во смыслѣ Великой, Свободной Руси, могло перейть съ востока на западъ. Свергнувъ иго татаръ, Іо- аннъ III именовалъ (1505) государства свое Вѣ- лою Россісю. Въ отношенін удѣльной системы Замѣчателыіѣе всего соединеніе Вел. Княжества Владимирскагс съ Москвою. На картѣ наслѣдственныя владѣніг Калиты отдѣлены (-тъ Великокняжескпхъ синеі чертою (к). Междутѣмт, пре'7ываніе мптрпполитг, Кгевскаю и всей гуси въ Москвѣ давало ей вида столицы государственной. Въ лпцѣ митроиолитя с единялась нѣкоторымъ образомъ вся Русь Вели кая. Малая и Бѣлаи. Онъ посѣщалъ Кіевъ, Во лынь, Галичъ, поставляя епис .оповъ; енисконы от- туда пріѣзжали въ Москву: такъ еігаскопъ Волын- скій былъ на погребеніп митрополита Ѳеогноста (1353). Это служило духовн ю связью между Во сточною Русью и Западною, разъединенными по- латичесви; такъ было до І4І5 г., когда Витовт') учредилъ особую мнтроп лію въ Кіевѣ. Междутѣмі Владимиръ оставался первопрестольнымъ город ии до 1395, когда Василій Дпмитріевичъ перенесч оттуда икону Богоматери Пирог ощей въ Москву. Василій Темный вступилъ на престолъ уже въМо сквѣ, а не во Владимирѣ. [Ірочія княжества показаны въ общихъ чертахъ, безъ второстеиенаыхъ подраздѣленій. Представле- ны также мѣстныя названія нѣкоторыхъ земель во с временнымъ дѣтописямт, съ помощію Академи- ческаг • Атласа Россіи (1745), безъ котораго тру- дн^ было бы означить предѣлы Заозерья, Кубечы, Устюга и т. л. ІѴ. 1*ус«» іч. 1389 г. прп Допсконъ. Здѣсь опять оставляя западную границу для объ- ясненія на картѣ ХУІІІ, замѣтимъ, что восгочная нѣсколько расшпрплась, чрезъ прйЬоедппеніе Ме- щеры и чавтп Мордвы за р. Пьяною. Это пріо- брѣтеніе Днмигрія Донскаго памятно какъ слѣд- ствіе Куликовской битвы. Въ договорѣ заключен- номъ по этому предмету съ Олегозгъ Рязанскима упомиваегся и о земляхъ от ятыхъ у татаръ, — (з) Но свидѣтельству Карамзина, основапному, на бѵмагахъ Кенигсбергсиаго Архива (см, ею Ист. Г. РУ. пр. 216). • (п) Еі іп ^иотк1атп савіго АІЬае Еивзіае Ро- Іоск и ир. см. въ оиор. Эиммерсоерги, изд. і /ЗО, і. іГ. с. 132 п с.іѣд. (і) Изд. 1767, подъ 1183 годомъ. (к) Наслѣдственныя владѣнія Іоанна Калиты извѣстни изъ его духовнаго завѣщанія. Бѣлозерскъ, Галичъ и Угличъ (даже Переславль) не упомина- ются въ завѣщаніл, потому что онп, замѣчаетъ Ка- рамзинъ, считались Великокняжескими, а не Мо- сі.овскимп . Города эти, (кромѣ Переславля), какъ видно пзъ завѣщаніл Дпмптрія Донскаго, были ку- плены Калитою; если такъ, то почему Калита не отказалъ пхт. синовьямъ, по духовному завѣшанію? Когда и у кого куплены они, неизвѣстно. Угличъ. вѣроятно, у Александра Константиновича Ростов- скаго (см. Родосл. степ. ХІУ), хотя у Александра быль еще сьшъ Юрій, - умершій бездѣтнымъ; годъ смерти обоихъ непзвѣстенъ. Князь Бѣлозерскій Ѳедоръ убптъ па Дону въ 1380 г. Галичъ могъ быть куиленъ у Ивана Даниловича (степ. ХІП), хотя у Ивана былъ сьшъ Дмитрій, живпіій еще въ 1360 году. Полагаемъ, что по смерти Калиты, Бѣ- лозерскъ и Галичъ оставались, по какому нибудь случаю во владѣніи прежнихъ Князей, и что Дон- ской вторично, между 1360 п 1380 г., иріобрѣлъ ихъ п присоедпнилъ уже не къ Владимиру, а къ Москвѣ.