— 114 — рабочаго могутъ внести органы мѣстнаго самоуправленія, очередно! задачей которыхъ является пересмотръ сѣти лѣчебницъ въ связи съ возникающей новой задачей и возбужденіе вопроса о возмѣщеніи земствамъ расходовъ, связанныхъ съ выполненіемъ сѣти. Второй докладчикъ по этому вопросу докторъ Вигдорчикъ, констатируя, что современное сравнительно удовлетворительное положеніе фабричной медицины есть результатъ не велѣній закона а результатъ требованій жизни, запросовъ снизу, отмѣчаетъ, что законъ 23 іюня, изданный съ одной стороны подъ вліяніемъ требованій рабочихъ массъ, съ другой —предпринимателя, конструкрованъ въ интересахъ послѣдняго. Этотъ законъ юридически ухудшаетъ медицинскую организацію, но практическое проведеніе закона въ жизнь заставитъ рабочихъ сильнѣе организоваться и при малѣйшемъ ухудшеніи организаціи лѣчебной помощи предъявить свои требованія; это тѣмъ болѣе легко сдѣлать, что новый страховой законъ такъ сказать легализируешь новую рабочую организацію —больничныя кассы. Фабричная медицина, говоритъ докладчикъ, была и будетъ достояніемъ рабочихъ массъ, результатомъ постоянныхъ ихъ жизненныхъ требованій. Высказавъ такое положеніе докладчикъ приглашаетъ Пироговскій съѣздъ, всегда стоявшій на точкѣ зрѣнія послѣдовательнаго демократизма, признать за рабочими право рѣшающаго голоса въ организаціи фабричной медицины; право выбора способа этой организаціи должно быть всецѣло достояніемъ самихъ рабочихъ, тѣмъ болѣе что и законъ привлекаетъ ихъ къ этому дѣлу; участіе же здѣсь врачей и земствъ не желательно и даже недопустимо. Третій докладчикъ д-ръ Корженевскій, отмѣтивъ удовлетворительную постановку фабрично-заводской медицины въ южныхъ горно-заводскихъ предпріятіяхъ, превышающую соотвѣтствующія нормы закона, объясняетъ это коллосальнымъ травматизмомъ рабочихъ, заставившихъ предпринимателей, отвѣтственныхъ по закону 2 іюня 1903 года, организовать лѣченіе рабочихъ за свой счетъ. Новый законъ, выдвинутый рабочимъ движеніемъ 1905 —6 гг., по оформившійся въ послѣдующіе годы подъ реакціоннымъ вліяніемъ промышленниковъ „является неудачнымъ компромиссомъ, неудовлетворяющимъ ни рабочихъ, ни промышленниковъ, ни врачей, ни общество, ни даже правительство". Обязательность для предпринимателя коечнаго лѣченія совершенно не оговорена въ законѣ 23 іюня. и съ этой точки зрѣнія новый законъ почти на полвѣка отстаетъ отъ жизни и является крупнымъ шагомъ назадъ сравнительно даже съ несовершеннымъ закономъ 1866 года, Единственный плюсъ новаго закона докладчикъ видитъ въ охранѣ около родового періода работницъ (2 недѣли до родовъ и 4 недѣли послѣ родовъ); что же касается больничныхъ кассъ, то онѣ, представляя собою несомнѣнное завоеваніе рабочаго класса, надолго еще останутся лишь нервоначальной школой классоваго самосознанія рабочихъ и школой организаціи ихъ силъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4