b000001501

ПОЧВЕШШЯ НЗСЛЬДОВАНІЯ. 91 НО лощинамъ, оврагамъ и мелкимъ ручьямъ и рѣчкаыъ, свидѣтельствуютъ, что тамъ существовали глубокія переиолнешіыя водой болота («т])ясины» по мѣстпой термипо- логіи), о характерѣ которыхъ мы молшмъ до пѣкоторой степени судить но уцѣлѣвшему до пашихъ дней болоту по р. Траснѣ (описат. ч., стр. 24). Заливныя равнины рѣкъ или нредставля.]ги изъ себя также чуть ли не сплошпыя болота (напр., долина р. Цопа и ея притоковъ), или яіе составляли влажно-луговыя, сравнительно слабо-заболоченныя пространства, мѣстами, на болѣе сухихъ частяхъ, приблюкавшіяся, молштъ быть, по характеру растительности даже къ степпымъ, какъ молено судить объ отомъ по черноземо- видпому габитусу почвы, из])ѣдка наб.іюдаемымъ кротовинамъ и т. под. *). Таковы тѣ приблизительные выводы, которые молшо сдѣлать па основапіи изучепія почвъ о бывшсмъ здѣсь въ к-онцѣ докультурнаго періода распространепіи лѣсовъ, степей и болотъ. Распрострапеніе чернозема можетъ слз'жить щшблизительнымъ показателемъ бывшаго распрострапепія степей (съ отмѣчеппыми выше оговорками); лѣспыя земли, под- золистые суглинки, супеси (моладтъ быть, за исключепіемъ лишь черной ихъ разности) и глинистые носки даіотъ представленіе о бывшихъ областяхъ сплошныхъ лѣсовъ; накопецъ, па мѣстѣ повѣйшихъ наносовъ существовали или торфяниковыя болота, или въ разной степени влажные луга, какъ ото мы и сейчасъ отчасти паблюдаемъ па черпоземпыхъ водораздѣлахъ, а иногда и въ другихъ мѣстахъ. Въ отомъ отпошеніи паши выводы стоятъ въ соотвѣтствіи съ данными, зтазапными въ отчетѣ лѣсоводственнаго отдѣла за 1894 г. относительно раснрострапенія лѣсовъ, покосовъ и болотъ въ прошломъ столѣтіи, во вре- мена геперальнаго мелгевапія. Одного взгляда на карту съ показаніемъ лѣсовъ, бывшихъ въ прошломъ столѣтіи, достаточно, чтобы видѣть, что эти лѣса существовали какъ разъ тамъ, гдѣ мы паблюдаемъ сплошное развитіе лѣспыхъ земель, и только иногда отчасти заходили въ примыкаіощіе черноземные участки (что не противорѣчитъ пашимъ даннымъ). Внутри черпоземпыхъ областей, какъ видно изъ той же карты, лѣса встрѣчались лишь спорадически, въ видѣ отдѣльныхъ рощъ; таковы именно лѣса: около верховьевь р. Руды (у Комаровки^ Стараго Полева), въ бассейпѣ р. Озерной (у с-ца Соргіевскаго съ сѣвера, а таюке вблизи перевала къ верховьямъ р. Рыбницы) и проч.; съ такимъ именно спо- радическимъ раснрострапепіемъ лѣсовъ с]}еди чернозема согласуются и отмѣчаемыя нами пѣкоторыя особенности нарулшыхъ нризпаковъ чернозема. Не слѣдуетъ, впрочемъ, забы- вать, что нѣкоторые «лѣса», показанные на той же картѣ, доллгны быть отнесены, не- сомпѣпно, къ болотньшъ или ноймспнымъ, напр., по рѣчкѣ Конотопь, по оврагу у дер. Озерепки съ восточной стороны (см. отчетъ лѣсовод. отд. за 1894 г., стр. 57), по р. Гнилушѣ и проч. По тѣмъ лее даннымъ геперальнаго мелсеванія, но долипѣ р. Оки и многимъ ея притокамъ существовали «болота»; эти дапнныя однако да:геко не полны, какъ молшо судить хотя бы но тому, что глубокое болото но р. Траснѣ, сохранивиюеся 1) о черпоземно-отешіыхъ участка\ъ по эалпвиыиь долинамъ рі.м. ом у Танфи.іьева, («ПредЬлы лЬоовъ на югѣ Рооош», отр. 81 — 84). , 12*