Зти три вопроса рассматривались не толыіо как обычная анкета, но, главным образом, как средство заставить. экскурсантов разобраться на досуге в своих экскурсионных впечатлениях и переживаниях, как стимул для подведения итогов всему тому, что было получено ими во время экскурсии. В виду такого педагогического характера этой анкеты, она сознательно дана была тогда, когда учащиеся имели возможность уделить на неебольше времени. В назначенный день все с'ехались в Малаховке на общее собрание для чтения заключительных подгрупповых докладов. В виду обширности многих из этих' докладов, чтение их не удалось закончить в один день и пришлось собраться еще раз. Для заключительных докладов учащимися использован . был весь сакостоятельно собранный ими в обследованных гсродах материал, а также указанная для подтем литература. Эти доклады, в отличие от предыдущих, относились уже не к отдельному городу, а заключали в себе описание определенной стороны русского города. Большинство подгрупп, вместо того чтобы дать один общий коллективныи доклад на свою подтему, предпочло распределить между отдельными своими членами отдельные вопросы подтемы и дать таким образом несколько небольших докладов- В некоторых подгруппах это разделение работы между отдельными членами наметилось еще раньше, в процессе работы в последних городах. Членам же ІХ-й и Х-й подгрупп, которые во время экскурсии вели работу всегда совместно, пришлось специально для заключительных докладов наметить новые, более узкие темы. Членам ІХ-й подгруппы даны были темы: „Город в прошлом по сохранившимся постройкам" 117
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4