й „Связь построек с жизнью города"; членам же Х-й подгруппы—„Красота города", „Город и современная поэзия",* „Физиономия уездного, губернского и столичного русского города". На общем собрании, в связи с заключительными докладами 1 06'единения, былк поставлены на обсуждение всего коллектива вопросьг, „Город и деревня" (их отличие и взаимоотношение) и „Типы русских городов". Особенно долго обсуждались вопросы об основных, отличительных признаках города и наиболее точном определении города. Обсуждение последнего вопроса было вызвано разноречивостью приведенных в закпючительном докладе I подгруппы определении города, взятых из различных трудов о городе. После докладов II об'единения старались сравнить все обследованные города с точки зрения культурности. При обсуждении же докладов III об'единения возник вопрос о связи обывателя с городской обстановкой и о взаимоотношении города и человека. Доклады эти слишком затянулись и утомили учащихся. Тут лишний раз подтвердилось то положение, что послеэкскурсионная проработка, по сравнению с пред'экскурсионной работой, опреленным образом окрашенной предвкушением путе- - шествия, всегда оказывается менее интересной, Правда, послеэкскурсионную работу легко оживить, связав ее с выпуском послеэкскурсионного журнала-сборника, с устройством в школе экскурсионного вечера, а главное с подготовкой послеэкскурсионной выставки. В нашей работе все эти возможности были использованы и лишь благодаря этому удалось сохранить до конца живой интерес к послеэкскурсионной работе, продолжав118
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4