b000001427

низма и представителей эллинизма; борьба же между ними вращается около вопросовъ православія и католицизма. Представители православія и элли- низма упрекаютъ своихъ противниковъ въ томъ, что, внося «латинскую» науку (т. е. западную), они искажаютъ чистоту православія; представители «латинской науки», доказывая премущества запада передъ востокомъ, пытаются убѣдить своихъ противниковъ въ чистотѣ своей вѣры, несмотря на свою близость къ западу. Главными дѣятелями этихъ «латинствующихъ» представителей науки и литературы являются свои же русскіе люди, по- лучившіе образованіе большею частью на юго-западѣ, совмѣщавшіе въ себѣ культурныя особенности западно-польской и православно-русской культуры, насколько она уцѣлѣла въ борьбѣ за народность и вѣру въ юго-западной Руси: это были дѣятели, образчикомъ которыхъ былъ Симеонъ Полоцкіи, позднѣе его ученикъ Сильвестръ Медвѣдевъ, юго-западные церковные и литературные дѣятели. Къ нимъ изъ людей старшаго поколѣнія долженъ быть отнесенъ и патріархъ Филаретъ Никитичъ, любитель западнаго про- свѣщенія, человѣкъ любознательный, начитанный и въ «латинскихъ» кни- гахъ, много сдѣлавшій для расширенія въ Москвѣ если не просвѣщенія, то средствъ для него, каково, напримѣръ, возстановленіе имъ типографіи, образованіе при ней кружка подготовленныхъ справщиковъ и библіотеки для цѣлей исправнаго печатанія книгъ, Среди «эллинистовъ» мы видимъ также людей образованныхъ, энер- гичныхъ, русскихъ по происхожденію, уже проникшихся' необходимостью просвѣщенія, сознающихъ необходимость науки въ интересахъ упорядоче- нія современнаго уклада жизни. Въ ряду этихъ сторонниковъ греческихъ основъ нашего просвѣщенія видимъ такія имена, какъ боярина Ѳ. М. Рти- щева, основателя первой правильной школы въ Москвѣ, человѣка, впро- чемъ, еще не выразившаго ясно своего направленія въ ту или другую сторону, гуманиста вообще; видимъ уже болѣе опредѣленную фигуру патріарха Никона, не любившаго западныхъ выходцевъ и «фряжскихъ» обычаевъ, хотя и относившагося съ расположеніемъ къ южно-руссамъ, но болѣе всего дружившаго съ греками; близко къ нему стоитъ въ прак- тической жизни и бояринъ Б. И. Морозовъ. Позднѣе въ этой же группѣ видимъ и греческихъ выходцевъ Паисія Лигарида и Арсенія Грека, затѣмъ Енифанія Славинецкаго, его ученика старца Евфимія Чудовскаго, наконецъ, грековъ братьевъ Іоанникія и Софронія Лихудовъ. Эти два теченія, борющіяся между собою, однако, боролись въ сущ- ности за одно и то же: за просвѣщеніе, необходимость его проведенія пу- темъ водворенія новой школы въ Москвѣ, до сихъ поръ ограничивавшейся лишь епископскими, приходскими, монастырскими школами сомнитепьной на- учной цѣнности: эти школы преслѣдовали — и то въ слабой степени — цѣли утилитарныя — подготовленіе людей грамотныхъ и набившихъ руку въ цер- ковной практикѣ — все это для подготовленія кадровъ церковнослужителей, которые бы умѣли отііравлять богослуженіе, умѣли бы читать и писать книги для той же цѣли; если и были люди болѣе образованные, то это было дѣломъ частной иниціативы, дѣломъ любительскимъ. Возросшее сознаніе важности просвѣщенія приводитъ къ сознанію необходимости правильной школы, и 5»