b000001425

ченнымъ на Западѣ, ближе подходили къ латынникамъ, но не сошлись съ ними изъ-за запоздалой ревности, боясь, что покорная до сихъ поръ въ вопросахъ высшаго богословія русская церковь, съ подчиненіемъ латын- никамъ, разорветъ даже ту идейно-платоническую связь съ греческою церковью, которая до сихъ поръ выражалась не столько въ рз^ководствѣ греческой церкви русскою, сколько въ оказаніи матеріальнои поддержки Москвой своимъ бывшимъ туторамъ. Яихуды въ общемъ не расходились въ образовательной программѣ съ латынниками, если не считать, что наряду съ латинскимъ языкомъ они преподавали и греческій. Впрочемъ, Лихз^дамъ удапось осуідествить націонализацію и «оправоспавленіе» схо- ластической системы преподаванія, и этимъ ихъ школьная система отли- чалась отъ Кіевской. Бъ Новгородѣ, куда ихъ въ началѣ XVIII в. при- звалъ митр. Іовъ, они вовсе не приняли схоластическаго богословія, ри- торикѣ же дали своеобразную постановку. «Въ основѣ ея лежалъ тотъ же Аристотель, но они его искусно сокращали и принаровляли къ націо- нальному характеру своихъ учениковъ: примѣры брались ими преимуще- ственно изъ твореній св. отцовъ, а не изъ сочиненій древнихъ мудре- цовъ и риторовъ. Божественное и героическое краснорѣчіе, т. е по ихъ терминологіи — св. писаніе и творенія отцовъ, они ставили выше человѣ- ческаго, т. е. заключающагося въ твореніяхъ Цицерона, Демосѳена и др. языческихъ ораторовъ, которыми исключительно занимались въ Кіевѣ... Вслѣдствіе этого ихъ риторика, сохранившаяся въ рукописи новгородской софійской библіотеки, совершенно отлична и отъ древнихъ и отъ совре- менныхъ имъ западныхъ руководствъ по этой наукѣ... Латинскому языку они не давали предпочтенія предъ греческимъ, преподавали, напротивъ, преимущественно на греческомъ, на которомъ написана была и ихъ ри- торика». (Знаменскій — «Исторія дух. шк.»). Такъ, подъ дѣйствіемъ лучей юго-западнаго просвѣщенія проявились въ Москвѣ въ концѣ XVII в. три программныхъ теченія, которыя, исходя изъ разныхъ истоковъ, слились въ общемъ натискѣ противъ латынни- ковъ, ходомъ событій поставленныхъ, было, во главѣ просвѣтительнаго направленія въ Москвѣ. Предлогомъ борьбы была школа; самая борьба была греками Лихудами поведена подъ флагомъ заіциты православныхъ догматовъ отъ латинской ереси (хлѣбопоклонная ересь), чтобъ очернить въ глазахъ народа обвиненіемъ въ латинской заразѣ все направленіе юго- западныхъ просвѣтителей. Маневръ удался, латынники были устранены съ пути, но побѣдоноснымъ оружіемъ Лихудовъ сейчасъ же воспользо- вались ретрограды противъ самихъ грековъ, которые, устранивши латын- никовъ, не устранили изъ Московскои академіи ни латинскаго языка, ни усвоеннои ими въ Италіи общеобразовательной программы и методовъ преподаванія. Этого было достаточно, чтобы и Лихудовъ признали источникомъ еретической заразы и устранили ихъ отъ руководства Московскои акаде- міей, попавшей въ руки ретроградовъ. Обративши ее изъ «храма взыска- нія юныхъ мудрости свободныхъ ученій» въ инквизиціонный трибуналъ этихъ «свободныхъ ученій», они довели ее до измора физическимъ и ду- 94