b000001420

■ero окружали бездарности и посредствениости, умѣвшія только спорить о мѣстахъ и алчно кидаться на царскія подачки. Очень ■естественно, что первое же столкиовеніе съ «собиннымъ» дру- голъ оставило въ царѣ непріятное впечатлѣніе, и если онъ не распорядился круто, во вкусѣ Ивана ГѴ, то виною была его не- рѣшительность, отъ которой онъ не могъ избавиться во всю свою жизнб и чѣмъ умѣло нользовались окружающіе. Столкновенія же, между нрочимъ, быди но слѣдующимъ поводамъ: какой-то дво- рянинъ совершилъ убійство, за что былъ осужденъ на казнь, и •прибѣгнулъ къ защитѣ царскаго духовника Лукіана; тотъ сталъ яросить у Алексѣя Михайловича помилованія для преступника, но получилъ рѣзкій отказъ и за это не допустндъ его къ при- частію; царь ножаловался Никону, но патріархъ оправдалъ посту- покъ духовника. Вскорѣ затѣмъ Алексѣй Михайловичъ задумалъ развестись съ Марьею Ильинишною; хотя царица никогда не бла- говолила особенно натріарху, но послѣдній энергично сталъ про- тивиться разводу, и царь вынужденъ былъ, во избѣжанія соблазна, уступить. За то Богоавленскій монастырь въ Полоцкѣ, зависѣв- іпій непосредственно отъ натріарха, былъ отданъ царемъ въ управленіе епископа полоцкаго Клалиста, не смотря на всѣ про- тесты оскорбленнаго самоуправствомъ Никона. Съ другой стороны необходимо нрйпоинить постоянное со- перничество теократизма съ монархизмомъ, нроходящее черезъ всю исторііо рода человѣческаго; эти два начала, духовное и «вѣтское, вели вѣковѣчную борьбу изъ-за преобладанія въ странѣ, и верхъ брала, конечно, та сторона, во главѣ которой была <іолѣе энергичяая и болѣе талантливая личность. Пробѣгая мысденно рядъ столѣтій, мы видииъ, что въ Нндіи теократизмъ <)ылъ такъ силенъ, что его не могли нобороть ни возстанія могу- щественныхъ кшатріевъ, ни вторженія мусульианъ подъ началь- ствомъ Баберидовъ, ни власть англійскихъ штыковъ, такъ что йрамины сохранили донынѣ то же могущество, которымъ обла- дали нѣсколько тысячелѣтій тоиу назадъ. Въ Египтѣ монар- хизмъ былъ сильнѣе, во и тамъ верховнымъ жрецамъ Ни-Аылуна (стовратныхъ Ѳивъ) и Са (Саиса) удавалось брать на себя упра- вленіе страною, низвергая царствующія дпнастіи. Въ Мидіи, Вавилонѣ и Персіи теократизмъ былъ еще слабѣе, но и тамъ бывали не разъ нопытки подчинить себѣ царей. Неизмѣнная пдея теократизма повторялась и въ христіанствѣ въ лицѣ рим- скихъ панъ, добивавшпхся полнаго подчиненія своей власти всего христіанскаго міра и не отказавшихся отъ исполненія этой мысли