"»=■ 13 «^ вида доходности, а также и вводя обложеніе яа приростъ цѣнности, хотя не періодическя, а при переходѣ мы лишаемъ всякаго содержанія систему реальныхъ налоговъ. Дѣйствительно, сохраненіе за владѣльцемъ конъюнктурной доходности и прироста цѣиности иридавало устойчивость, основательность для одного изъ видовъ имущества передъдругимъ—земли, напримѣръ, передъ фабрикои—„рубль землевладѣльческій приносилъ меньше фабричнаго". Но если бы лишить землевладѣльца или иного имущества владѣльцевъ увѣренности въ томъ, что незаслужеішая имъ конъюнктурная доходиость и приростъ цѣиности переходятъ въ руки государства, то ясно прежняго мотива работъ „въ счетъ будущихъ благъ" не будетъ; доходиость рубля землевладѣльческаго и фабричнаго пойдетъ иа сравненіе. И несомнѣнно разъ преимущества (хотя не большія) системы реальныхъ налоговъ иередъ общепоимуществепнойеще были въ томъ, что мы могли дѣлить имущества на категоріи съ различными ставками въ связи съ ихъ устойчивостью (по каковымъ соображеніямъ во Владимірской губерніи при опредѣленіи цѣнности по доходности брался процентъ капитализаціи для фабрикъ и заводовъ 3 —60/о, а для земель свыше 500/о, и это значительно понижаетъдѣнность земли), что могли учитывать положеніе имуществъ, обусловленныхъ, предвидѣніемъ конъюнктурныхъ выгодъ, то, съ введеніемъ особаго обложенія незаслуженныхъ конъюнктурныхъ доходностей и прироста цѣнности, надобность въ такомъ дѣленіи по категоріямъ минуетъ и реальный налогъ долженъ уступить мѣсто личнымъ поимущественнымъ налогамъ, какъ допускающимъ большую возможность вычета задолженпости, иримѣнеиіе прогрессивности учета, семейныхъ условій и пр. Какъ мѣра ближайшаго будущаго, налогъ на приростъ могъ бы быть проведеиъ немедленно, пользуясь иримѣромъ и опытомъ примѣненія этихъ налоговъ въ Англіи и Германіи. Обложенію можетъ подвергаться весь приростъ цѣнности (Besitzteuer) или чистый приростъ цѣнности, съ недвижимостей съ вычетомъ затратъ Yertsuvachteuer. Какъ и всюду можетъ быть принята или пропорціональность ставокъ (въ Англіи или прогрессивность въ Германіи), могутъ быть періодичными или неперіодичньши—этотъ вопросъ болѣе детальной разработки, что опять-таки необходимо разсматривать лишь съ точки зрѣнія невозможности переложенія этого вида налога на другихъ—на рабочую массу, и представленія лучшихъ условій развитію производительныхъ силъ страны. Въ литературѣ имѣется и попытка облечь въ конкретнуго форму закоиопроектъ налога на конъюнктурный приростъ цѣнностей; такъ В. Твердохлѣбовъ (Вѣстникъ финансовъ 1917 г.) даетъ проектъ иеріодическаго налога типа германскагд
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4