b000001368

— 42 — особенности противъ организаціи разсадыика мѣстнаго скота въ фе- тиньинскомъ районѣ. С. А. Петровъ объяснилъ, что въ фетиньинскомъ районѣ никакой планомѣрной метизаціи не было, хотя скотъ и улучшался прилитіемъ разныхъ иностранныхъ кровей; проф. Придорогинъ указалъ, именно, на тотъ мѣстный скотъ, который неопредѣленно улучшился, не имѣя рѣзко выраженныхъ признаковъ какой-либо оиредѣленной метизаціи; по мнѣнію проф. этотъ скотъ настолько удовлетворителенъ, что нѣтъ надобиости въ дальыѣйшемъ прилитіи къ нему какой-либо иностранной крови, а нужно лишь стремиться къ тому, чтобы закрѣпить и усовер- шенствовать его хорошія качества путемъ улучшенія въ себѣ. Енязь Б. А. Голицыт, продолжая настаивать на своемъ мнѣніи, высказалъ, что проф. Придорогинъ недостаточно полно ознакомился со стадами фетиньинскаго района и, не обративъ вниманія на симмен- тальскихъ метисовъ, открылъ мѣстную породу, которой въ названномъ районѣ не существуетъ. J[. Н. Еапацижкій, присоединяясь къ мнѣнію князя Голицына, высказалъ, что, повидимому, обслѣдованіе ввело губернскую управу въ заблужденіе; онъ, какъ мѣстный житель, хорошо освѣдомленъ отно- сительно породы фетиньинскаго скота; къ какимъ бы результатамъ не пришло обслѣдованіе, онъ скорѣе повѣритъ собственнымъ наблю- деніямъ, чѣмъ ошибочнымъ заключеніямъ статистическихъ данныхъ. A. А. Новтовъ замѣчаетъ, что изслѣдованіе это не статисти- ческое, а зоотехническое. Ж. Н. Капацинскій. Разъ обслѣдованіе даетъ ошибочные резуль- таты, то нѣтъ никакой необходимости расширять это обслѣдованіе, a слѣдовательно нѣтъ нужды и въ учрежденіи должности второго зоо- техника. Далѣе гласный заявилъ, что ему указывали на возможность разо- браться въ вопросѣ по представленнымъ печатнымъ матеріаламъ, но по его мнѣнію нѣтъ никакой возможности ирочитать всю кипу бро- піюръ, какую онъ получилъ въ день открытія собранія; если бы управа хотя часть докладовъ разослала заблаговременно, то можетъ быть въ собраніи и не было бы такихъ острыхъ преній, которыя до извѣстной степени являются результатомъ неосвѣдомленности гласныхъ. B. А. Гвоздевъ высказалъ, что насколько ему извѣстно, доклады поступаютъ въ губернскую управу вплоть до самаго дня открытія со- бранія и губернская управа стремиться къ тому, чтобы представить ихъ въ собраніе въ разработанномъ видѣ; если бы собраніе нашло возможнымъ установить извѣстный срокъ, съ тѣмъ, чтобы ходатайства, поступившія послѣ этого срока, управа была уполномочена совсѣмъ не докладывать собранію, то, конечно, гласные заблаговременно имѣли бы возможность получить доклады и ознакомиться съ ними. C. А. Петровъ полагаетъ, что всѣ гласные не могутъ быть спе- ціалистами во всѣхъ безъ исключеиія отрасляхъ земскаго хозяйства;