b000001368

— 43 въ этихъ цѣляхъ образована собраніемъ особая подсобная организація, комиссіи, совѣты, совѣщанія, которыя и занимаются разработкой сие- ціальныхъ вопросовъ; въ частнос^и данный докладъ прошелъ черезъ три комирсіи съ участіемъ спеціалистовъ и нѣкоторыхъ г.г. гласныхъ. Д. М. Шорыіиш объясняетъ существующіе способы улучшенія скота и отмѣчаетъ, что вопросъ объ улучшеніи скота фетиньинскаго района достаточио былъ освѣщенъ -и что, по его мнѣнію, слѣдуетъ скотъ фетиньинскаго района улучшать въ себѣ. Л. Л. Иовшовъ обращаетъ вниманіе собранія на авторитетное обоснованіе практическаго разрѣшенія вопроса проф. Придорогинымъ. В. А. Гвоздевъ. Разъ земское собраніе стало на путь изслѣдо- ванія Владимірской губерніи въ скотоводственномъ отношеніи, то нѣтъ никакихъ основаній мѣнять принягое направленіе и бросать дѣло на полдорогѣ. G. Л. Петровъ. Предлагаемая организація разсадника въ фетиньин- скомъ районѣ не представляетъ ничего угрожаюіцаго въ финансовомъ отношеніи, внося въ смѣту десятки тысячъ рублей на покупку пле- менныхъ быковъ и платя по 500 руб. за племенныхъ быковъ тѣмъ самымъ земство идетъ на широкіа ассигнованія въ дѣлѣ улучшенія скота, поэтому, непонятно почему останавливаться передъ организадіей разсадника въ фетиньинекомъ районѣ, хотя бы одного пункта, кото- рый самое большее будетъ стоить 1000 руб. В. А. Гвоздевъ предлагаетъ принять докладъ полностью. Д. М. Шорыгит находитъ, что вести споръ о фетиньинекомъ районѣ въ губернскомъ собраніи невозможно; этотъ вопросъ можетъ обсуждаться только въ спеціальной комиссіи; мнѣніе, высказанное гласнымъ княземъ Б. А. Голицынымъ относительно изслѣдованія проф. Придорогина, онъ прооитъ занести въ журналъ засѣданія, чтобы передать его на разсмотрѣніе зоотехнической комиссіи. А. С. Брюховъ по поводу меѣнія Б. А. Голицына объяснилъ, что въ докладѣ ничего не говорится о методѣ улучшенія фетиньин- скаго скота, такъ что обсуждать здѣсь этотъ вопросъ значитъ ломиться въ открытую дверь. М. М. Новожшовъ предлагаетъ продолжать обслѣдоваше въ преж- немъ объемѣ и потому должности второго зоотехника не учреждать. G. А. Петровъ находитъ, что каждое обслѣдованіе должно вес- тить быстрымъ темпомъ, если только въ результатѣ обслѣдованія имѣется въ виду принятіе извѣстныхъ мѣропріятій; если же имѣть въ виду, что ничего не надо предпринимать, то, конечно, обслѣдованіе можно продолжать сколько угодно; такъ какъ въ данномъ случаѣ предполагается рядъ опредѣленныхъ мѣропріятій, то обслѣдоваше не- обходимо закончить какъ можно скорѣе, а для этого желательно учре- дить должность второго зоотехника. Предсѣдатель , собранія вставаніемъ предлагаетъ рѣшить вопросъ о принятіи доклада управы въ полномъ объемѣ.