b000001363

— 16 — Г. Д. Смирновъ полагаетъ, что А. А. Дубенскій дѣлаетъ ошибку, требуя полной дифференціаціи отдѣльныхъ владѣній. Такъ въ Юрь- евсгсомъ уѣздѣ на ряду съ черноземомъ имѣются безплодныя песчаныя земли, которыя вкраплены въ черноземъ и которыя выдѣлить часто невозможно, не смотря на такую рѣзкую разниду двухъ этихъ типовъ. Таоя громадная работа, какъ оцѣнка земель, можетъ быть только тогда вполнѣ соотвѣтствующею въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, когда она пополняется данными текущей статистики. Это слѣдуетъ сказать и въ отношеніи времени— текущая статистика пополняетъ тѣ матерь алы оцѣнки, которые устарѣли. A. М. Журпвлевъ высказываетъ, что территоріальное положеше отдѣльныхъ владѣній не должно оказывать никакого вліянія на оцѣнку. Послѣдняя должна быть выведена въ точномъ соотвѣтствіи съ каче- ствомъ почвы отдѣльныхъ владѣній, которые служатъ объектомъ об- ложенія. B. В. Еалачевъ. Оцѣнка производится на основанш точнаго изу- ченія естественныхъ свойствъ почвы и соотвѣтствующей отдѣльнымъ типамъ доходности, эта доходность видоизмѣняется во времени и этотъ факторъ долженъ быть учтенъ текущей статистикой. Если въ отдѣль- ныхъ случаяхъ распредѣленіе владѣній сдѣлано не точно, то испра- ^ вленіе неточностей возлагается на уѣздныя коммиссіи, которыя должны - развивать положенія, указанныя въ оцѣночныхъ работахъ, сдѣланныхъ^, губернскимъ земствомъ. По Юрьевскому уѣзду свѣдѣнія очень точны . „ и оцѣночное отдѣленіе заслуживаетъ за нихъ не порицанія, а скорѣе благодарности. А. В. Ненароковъ. ГІо Покровскому уѣзду всѣ тѣ данныя, ко- торыя были въ земской управѣ, не отличались точностью и указывали на несовершенство изслѣдованій и ихъ неточность. Покровская управа думала восиользоваться этими данными для переоцѣнки, но произошло очень много недоразумѣнш. G. А. Ветровь. А. А. Дубенскій не отрицалъ точности исчисле- нія доходности— онъ только оспаривалъ правильпость отнесешя от- дѣльныхъ владѣній no районамъ. Мнѣніе А. В. Ненарокова вноситъ въ дѣло совершенно новыя положенія. A. И. Еуроѣдовъ. Нельзя возлагать мелкую работу на оцѣноч- ное отдѣленіе. Оно должно дать общее положеніе, такъ сказать канву для работы уѣздныхъ коммиссій и исходные пункты для текущей ста- тистики. Затягиваніе работы на долгій срокъ и нежелательно и из- лишне; нужны отвѣты на главные вопросы, а остальные будутъ сдѣ- ланы добавочной работой по уѣздамъ-въ уѣздныхъ оцѣночныхъ ком- миссіяхъ. B. В. Еалачевъ приводитъ примѣръ Городищенскои волости, Юрьевскаго уѣзда, гдѣ можно установить 20—30 почвенныхъ ти- повъ. Сортировка отдѣлышхъ владѣній можетъ быть произведена только на мѣстѣ— уѣздными оцѣночнымн коммиссіями.