b000001349

— 17 - и имѣло какое либо значеніе въ жизни наоеленія земскихъ губерній, то только въ далекомъ прошломъ и то не для всѣхъ губерній. Въ самомъ дѣлѣ, установивъ предѣльное страховое обезпеченіе по нор- мальному окладу обязательнаго страхованія въ 30 руб. для избы съ дворомъ (болыпинство земствъ) земства не могли дать серьезнаго для экономической жизни населенія пожарнаго обезиеченія. Ч/го же ка- саетея до обязательнаго страхованія „по особой оцѣнкѣ", то эта форма земскаго страхованія, за исключеніемъ очень немногихъ земствъ, не получила широкаго развитія, не смотря на всѣ усилія, льготы и проч. со стороны мѣстныхъ земскихъ собраній. Населеніе большинства губерній упорно стояло въ „нормѣ", горѣло, разо- рялось, накопляло огромныя недоимки но этому виду страхованія, но страховаться по особой оцѣнкѣ не желало. !) Чѣмъ объясняется та- кое явленіе — вопросъ очень сложный и я не буду его касаться со- вершенно, такъ какъ онъ прямого отношенія къ моей задачѣ не имѣ- етъ. Повторяю: въ этомъ видѣ обязательное страхованіе, какъ рису- ютъ его результаты 40-лѣтняго его существованія, не имѣло серь- езнаго значенія въ экономической жизни населенія, каковое обстоя- тельство и дало поводъ Пензенскому, а потомъ и Самарскому зем- ствамъ поднять вопросъ о правѣ земскихъ собраній совершенно уни- чтожать этотъ видъ земскаго страхованія. Нр если обязательное стра- хованіе имѣетъ мало положительныхъ результатовъ, то отрицатель- ными сторонами оно весьма богато. Здѣсь я остановлюсь только на одномъ, какъ доминирующемъ среди прочихъ. Законодатель, создавая принудительную форму пожарнаго обезиеченія, пмѣлъ въ виду, ко- ыечно, привлечь въ страховой кругъ наиболѣе косные и слабые эле- менты населенія, каковыми во время изданія закона являлпсь крестьяне только что освобожденные отъ крѣпоотной зависимости, и дать пмъ хотя принудительно извѣстное обезпеченіе на случай пожаровъ. Но вотъ эта то самая форма принудительности средп экономически сла- баго п некультурнаго населенія съ предоставленіемъ ему въ то же время широкихъ правъ (непрерывность страхованія, обязательность для земства оцѣнки понятыхъ, отсутствіе права отказываться въ нѣ- которыхъ случаяхъ отъ страхованія) въ концѣ концовъ дала самые нечальные результаты. Основной принципъ обязательнаго страхова- нія — взаимность, т. е. всѣ за каждаго и каждый за всѣхъ, остался совер- шенно по этой причинѣ чуждъ сознанію населенія. Взысканіе страховыхъ платежей тѣми же способами и тѣми же должностными лицами (68 ст. полонг. о страх. до изданія закона 25' декабря 1901 г.) какъ и про- чихъ податей и повинностей, взимаемыхъ съ сельскаго населенія, сдѣлало въ глазахъ населенія земское страхованіе тѣмъ же казеннымъ учреж- деніемъ, которое собираетъ „штрафовку" на цѣли если и понятныя для части населенія, то во всякомъ случаѣ оставляя способы дости- !) Недоимка по обязательному страхованію въ 34 земскихъ губерній равняетоя 13944190 руб. V atrQ'"~ Пріід. къ жури. оч. губ. з. собр. 1907 г. f^P. J J І) О 2