^ SJ — 17 — князья и участвуютъ въ ней всегда вмѣстѣ съ высій ковною властію, хотя участіе это, замѣтимъ, въ началѣ, т? въ первое время существованія русской церкви, когда митрополитами у насъ были греки, не знавшіе русскаго народа, могло возникнуть просто въ силу того, что князья были тогда выразителями духовныхъ нуждъ своего народа, посредниками между іерархіею и обществомъ. Поэтому нельзя удивляться, что Ярославъ первый, напримѣръ, получаетъ извѣстіе о чудесахъ на могилѣ Бориса и Глѣба и уставляетъ вмѣстѣ съ митрополитомъ праздникъ въ честь ихъ; и мы не знаемъ ни одного факта канонизаціи всецерковной, въ совершеніи которой не участвовалъ бы великій князь *). Съ начала же XYI в., когда удѣльныя княжества русскія объединеныбыли подъ властію князя Московскаго, этотъ послѣдній принимаетъ участіе уже во всякой канонизаціи вмѣстѣ съ митрополитомъ и соборомъ и безъ его вѣдома не совершается ни мѣстная, ни всецерковная канонизація. Но говоря о дѣятельномъ участіи князя при совершеніи канонизаціи святыхъ, мы не должны однако упускать изъ виду того, что участіе князя всегда было только участіемъ, а не правомъ, а потому онъ могъ только настаивать на канонизаціи въ случаѣ нужды, а дѣлать распоряженіе о всецерковной канонизаціи святого безъ митрополита не могъ, хотя бы и самъ хотѣлъ того и находилъ сочувствіе себѣ въ подчиненныхъ митрополиту епископахъ. Мѣстная канонизація до началаXVI вѣка совершалась всегда мѣстною епархіальною властьюилимѣстнымъ епископомъ. Нельзя согласитьсясъмнѣніемъ высокопреосв. Сергія 2), чтобы она совершалась всеіда съ благословенія митрополита; вѣрнѣе—она совершалась безъ всякаго участія послѣдняго. 1 Иѣкоторые, наіір. проф. МалышѳвскШ (см. его заиѣтву въ ст. „Паи. Влад.", въ Труд. К. Д. А. 1882 г. I, стр. 56) подобное участіе ведикаго князя объясняютъ необходимобтью, нерасположеніемъ мвтрополитовъ —грековъ просіавлять русскпхъ святыхъ. Но это едва ли вѣрно. За все время управленія ииа русскою церковью, до 1448 года, наблюдается только одно, что канонизація совершается иитрополатами греками съ крайнею осторожностью и осмотрвтельностью; но какъ скоро они видѣли явное прославленіе святого, то по собственной даже иниціативѣ приступали въканонизаціи, —таковы были, какъ мы знаемъ, ыитр. Іоаннъ въ началѣ XI вѣка и Фотій (XY в.). Жхъ обвинять можно развѣ въ излишнемъ формализмѣ. Ио если бы они не раеположены были прославлять русекахъ святыхъ, то, безъ сомнѣнія, они неблагосшонно снотрѣли бы и на мѣстную канонизгцію, но этого однако не подтверждаютъ факты. 2) См. его Полн. мѣсяц. Воет. 1, 314. Одинъ спошшіі. фактъ канонизаціи си.- Леонтія—недостаточенъ длядѣлаемаго имъ обобщенія. Фт? . шщтщ^р? *'trmmmf
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4