— 77 — го изъ ея стоимости. Единственно возмозкнымъ въ области санитарныхъ пожеланій явилось бы предоставленіе какой либо льготы неплодовымъ древонасажденіямъ. Плодовые сады и огороды, казалось бы, не имѣли права на льготу „въ санитарныхъ соображеніяхъ", такъ какъ ихъ разведеніе внушается не цѣлями санитаріи. Кромѣ того, эти вицы промышленныхъ предпріятій уже и безъ того пользуются чрезмѣрно значительными налоговыми льготами, такъ какъ подъ предлогомъ культуры сельско-хозяйственныхъ продуктовъ они (п. 19 ст. 371 Полож. Госуд. Пром. нал.) изъяты отъ обложенія промысловымъ налогомъ, а при условіи такого способа эксплоатаціи городской земли самими землевладѣльцами ихъ доходность совершенно ускользаетъ отъ опредѣленія по ст. 7— 11 Пол. 6 іюня, а ст. 13 не можетъ быть примѣнена. Арендныя же платы подобныхъ участковъ далеко не соотвѣтствуютъ нормальной ихъ доходности и обложеніе, на нихъ основанное^ ни въ коемъ случаѣ не можетъ коснуться незаслуженнаго прироста цѣнности земли, находящейся подъ ними. Вообще, какъ убѣждаетъ статья г. Воробьева въ №22 отъ 15 ноября 1911 г. Журнала Городское Дѣло по отношенію къ незастроеннымъ земельнымъ участкамъ способъ обложенія по доходности непримѣнимъ, и оцѣнка ихъ по стоимости является болѣе правильною. Теперь, казалось бы, освободившись отъ боязни обидѣть владѣльца взиманіемъ налога съ имущества для него безполезнаго, не боясь упрека въ преслѣдованіи антисанитарныхъ цѣлей, перейдемъ прямо къ практическимъ условіямъ опредѣленія нормы двороваго мѣста.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4