"^Л_ ш-*яіні "♦1 — 41 m мысль получаетъ подтверждеше, и потому наименьшій необлагаемый минимумъ валовой доходности слѣдовало бы установить въ городахъ съ высокой доходностью имуществъ, самыи высокій—въ городахъ экономически слабыхъ, съ низкой доходностью имуществъ. Болѣе пріемлемымъ было бы установленіе необлагаемаго минимума по ставкамъ налога, такъ какъ при этомъ условіи сами собой отпадаютъ недостатки, указанные въ п. п. 1 и 2, т.-е. минимумъ налога примѣнимъ безразлично къ имуществамъ, облагаемымъ по доходности и по цѣнности; былъ бы уравнителенъ для разрядовъ и категорій имуществъ съ разными размѣрами 0/о% вычетовъ. Но такъ-же, какъ и при минимумѣ по валовой доходности, неустранимой является и здѣсь множественность минимумовъ, въ зависимости отъ раздѣленія городовъ на классы, и это обстоятельство заставляетъ отказаться отъ весьма желательнаго минимума по ставкамъ налога. Итакъ, при раздѣленіи городовъ на разряды, ни налоговая ставка, ни валовой доходъ не избѣгаютъ множественности подраздѣленій необлагаемаго минимума доходности и лишаютъ подобное предложеніе всякой надежды на успѣхъ въ Миннстерствѣ. Возвращаясь къ аналогіи налога съ недвижимостей съ квартирнымъ налогомъ, которая внушила мысль о дѣленіи городовъ на разряды и расположеніи минимума по разрядамъ въ прямомъ соотвѣтствіи съ доходоспособностью, слѣдуетъ отмѣтить смѣшеніе неоднородныхъ понятій о платежеспособности въ этихъ двухъ видахъ обложенія: въ то время какъ квартирный налогъ есть чисто личное облогттштт Щщтшш&шь
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4