^ — 20 — вому свѣдѣнія о соблюденіи жалобщиками сроковъ, указанныхъ въ ст. 39 и 41 Полож., а также: копіизаявленія по 25 ст. и выпуски изъ журнала Гор. Присутствія; 3) чтобы дано было указаніе на то, что текущее дѣлопроизводство Присутствія (отд. V ст. 7 закона 6/ѵі 1910 г.) сдается въ архивъ не ранѣе истеченія одного года и не позднѣе 3-хъ лѣтняго срока по окончаніи окладного пятилѣтія. Статья 13. Въ виду высказанныхъ на Съѣздѣ прошлаго года г. г. Податными Инспекторами положеній по поводу примѣненія ст. 13 Полож. 6 іюня—^въ программѣ нынѣшняго Съѣзца было поставлено два вопроса: 1) Какъ выработать, согласно мѣстнымъ условіямъ, строго и точно опредѣленное понятіе „двороваго мѣста" съ тѣмъ, чтобы всѣ излишки земли могли представить самостоятельный объектъ обложенія, 2) Какъ примѣнять ст. 13 къ земельнымъ участкамъ съ малоцѣнными на нихъ постройками (сторожки), не имѣющими самостоятельнаго значенія, a лишь обслуживающими самый участокъ. На первый вопросъ г. г. Податные Инспектора отвѣтили такъ: Владимірскій Податной Инспекторъ отнесся совершенно отрицательно къ обложенію излишковъ земли, а потому и не усматривалъ практическаго значенія въ выработкѣ нормы „двороваго мѣста", Къ такому отрицательному взгляду на обложеніе излишковъ земли примыкаетъ мнѣніе Шуйскаго Податного Инспектора, полагаюшаго, что дворъ при домѣ не можетъ по размѣру занимаемой площади быть включенъ въ какія-либо рамки. Отрицательно же къ вопросу опредѣленія нормы для обложенія излишка земли отнесся и Податной
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4