^•/ — 9 — безъ взиманія платы съ пользующихся ими, содержать такія заведенія, имѣющія общегосударственное значеніе. Между тѣмъ обложеніе налогомъ такихъ имуществъ вызываетъ естественное чувство недовольства самихъ частныхъ лицъ, пожертвовавшихъ свои недвижимости подъ больницы, пріюты, школы и т. д., а равно н въ обществѣ вызываетъ недоумѣніе уравненіе этихъ благотворительныхъ и просвѣтительныхъ заведеній съ такими, гдѣ взимаемая съ пользующихся ими плата даетъ большіе барыши ихъ учредителямъ, какъ напримѣръ, врачамъ, имѣющимъ собственныя больницы, лицамъ, содержащимъ частныя учебныя заведенія и т, д. Наконецъ, недвижимостей, имѣющихъ благотворительное назначеніе, очень немного, такъ что освобожденіе ихъ отъ обложенія не будетъ грозить казнѣ значительнымъ финансовымъ ущербомъ: напримѣръ, во Владимірской губерніи такихъ имуществъ насчитывается 14, съ общей суммой налога въ 280 руб. 62 коп. Приступивъ къ обсужденію вопроса о минимумѣ П. г. ст. 3. обложенія на основаніи докладовъ Г.г. Податныхъ Инспекторовъ и постановленія предыдз^щаго Съѣзда, а также выслушавъ докладъ Начальника II отд. Каз. Пал, Д. И. Плютинскаго (см. пр. №1), Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что установленіе минимальной валовой доходности, подлежащей обложенію, не представляется удобнымъ и, принципіально соглашаясь съ мнѣніемъ докладчика, остановился на мысли установленія минимальной чистой доходности въ 10 руб,, соотвѣтствующей окладу въ 60 к. Но при дальнѣйшемъ обсужденіи этого вопроса въ связи съ данными статистическои работы. вызваннои Цирк. Департ. Оклад. Сбор. отъ 24 сентября 1912 года за № 11213, Съѣздъ призналъ, что и ■і «ит '•іьжШЛШ^кШ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4