b000001302

- 30 — При этомъ Податные Инспектора обоихъ уча- •стковъ г. Иваново-Вознесенска и 2-го уч. Покров- скаго уѣзда предполагали необходимымъ при оцѣн- кѣ фабричныхъ зданій учитывать возрастъ тѣхъ зданій, а Муромскій Податной Инспекторъ предла- галъ пользоваться оцѣнкой фабричныхъ зданій, по- казываемой въ годовыхъ отчетахъ предпріятій фаб- рично-заводскаго характера, обязанныхъ публичной отчетностью, такъ какъ на основаніи своего лична- го опыта, при примѣненіи 12 ст. Положенія къ опредѣленію цѣности такихъ зданій для текущаго окладного пятилѣтія, онъ пришелъ къ заключенію, что показанная въ отчетѣ матеріальная стоимость зданій, во первыхъ, выше существующихъ оцѣнокъ и во вторыхъ, она болѣе соотвѣтствуетъ дѣйстви- тельной цѣнности строеній. Поэтому показанную въ отчетѣ стоимость онъ и принялъ за основаніе для опредѣленія чистой доходности имущества. По его мнѣнію, упомянутыя данныя подотчетныхъ пред- пріятій во всѣхъ случаяхъ, гдѣ эти предпріятія су- ществуютъ^ могутъ быть использованы какъ въ интересахъ правильности обложенія, такъ и въ инте- ресахъ казны. Съѣздъ, принявъ въ соображеніе сужденія по вопросу о нормахъ кубическаго содержанія зданія или квадратнаго содержанія отдѣльныхъ частей его и мнѣніе спеціалиста губернскаго архитектора по вопросамъ, возбужденнымъ Податными Инспекто- рами по ст. 12-й, постановилъ: I) отсутствіе техни- ческихъ земскихъ и городскихъ оцѣнокъ можетъ встрѣтиться лишь въ исключительныхъ случаяхъ, въ которыхъ возможно примѣненіе спеціальной оцѣнки, указанной губернскимъ архитекторомъ. 11) При существенной разницѣ техническихъ оцѣ-