— 9 — означенныхъ гробницъ выражено полное сомнѣніе въ соотвѣтствіи надписейдѣйствительности. ВъИсторико-Статистическомъ описаніи церквей и приходовъ Владимірской епархіи также выражено сомнѣніе въ достовѣрности надгробныхъ надписей Георгіевской церкви 1). Таковы о нашихъ гробницахъ извѣстія за и противъ ихъ достовѣрности. Какъ легко видѣть, въ свидѣтельствахъ противъ ихъ достовѣрности больше силы и основаній. Если мы теперь вникнемъ ближе въ основанія свидѣтельствъ противъ достовѣрности показываемаго надписями погребенія въ Георгіевской церкви Княгини Ѳеодосіи и Князя Ѳеодора, то придемъ въ полное недоумѣніе, какимъ образомъ могли появиться и столько времени держать въ заблужденіи людей даже свѣдущихъ въ исторіи такія надписи надъ гробницами въ Георгіевской церкви. Епископъ Амвросій въ основаніе своего замѣчанія на статью Калайдовичапо поводу названныхъ надгробныхъ надписей Георгіевской церкви приводитъ слѣдующія мѣста изъ лѣтописей 1) о Князѣ Ѳеодорѣ: а) Новгородскаго списка—„того жъ (6741— 1233) лѣта преставися Князь Федоръ сынъ Ярославль большій Іюня въ 5 и положенъбысть въ монастырѣ Святаго Георгія, ц еще младъ. И кто не пожалуетъ (пожалѣетъ ?), понеже бо свадьба пристроена бѣ, меды сварены, невѣста жъ приведена, а князя призвании бысть въ веселія мѣсто плачъ и сѣтованіе за грѣхи наша";б)Никоновскаго списка— „того же (6741—1238) лѣта преставися въ Новѣградѣ Князь Ѳеодоръ Ярославичъ, внукъ Всеволожь, правнукъ Юрія Долгорукаго... и положенъ ^ Изд. 1893 г. Стр. 62.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4