йоводу рассказа «Ходок». 06 этоы неодйокраТйо говорит Эртелю Пы-' пин в его интересных ішсьмах, напечатанных мною. Эта переписка как раз относется к годам- печатания «Записок степняка» в «Вестнике Европы». Так Пыпин указывална «чересчур гиперболическое» описание*блюд за обедом в рассказѳ «Криворожье» и даже позволил /себѳ сократжть его в сложности-€троЕи на три. й3 Указывал он на слншком настойчиво повторяемое сравнение Жолтикова с Oxalis traepoloides ; рекомендовал изменитЕ' заглавие. Это было Эртелем сделано. Идалыпе: «в рассказе о смерти Жолтикова, о которой автор знал только по слухам, —пишет Пыпин, —уместна ли подробность о сжянии солнца (это еще автор мог сказать, зная расположение квартиры) и особенно о нении соловья (необходимость его он едва ли мог предноложить по прежней жизни в этом доме». 44 Иэто замечание Пыпина было нринято, нравда несколько своеобразно: соловей остался.- 45 В рассказ же о смерти Протаса Жолтикова внесена поправка, учитывающая замечания Пынина, что об этой смерти Эртель знал но слухам, потому уместныли такие-топодробности. Эртель оставляет свое описание смерти, какбыло, но заменяет фразу в рукописи, указывающую на его отсутствие в квартире Жолтикова во время его смерти. В рукописибыло сказано: «Ятогда уже переехал на хутор и узнал о последних днях Протасова от людей к нему близких. Умирал он в мае». Это было переделано: «Переездка моя на хутор затянулась, и носледние дни Протаса прошли передо мпою во всей их безжалостной поучительпости. Умирал он в мае...» 46 Указывал Пыпип на некоторые шероховатости и в «Липягах»: «мне показалось неловким, что вызаставляете обоих героев и барина и демократа читать длинные монологп (которые нужнывамдляизложения их взглядов). На мойвзгляд, эти монологи, недостаточно мотивированпые, т. е. не вынуждаемые обстоятельствами дела, выходят немного искусственны». 47 Неправильными каа^утся Пыпину и ряд деталей в «Идиллии» и «Липягах». 48 , Таковы основные моменты литературной манеры Эртеля. Отсутствие твердой идеологической иозиции отражается на его литературной манере. На ряду с некоторыми дастаточно ясными чертами народническои натуралистической социографии, —Эртель во власти литературно -стилистической дворянской традиции. В ромаиах разнохарактерпость стилистических тенденций еще яснее., ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ V 1 Автобиография (пжсьмо к В. Г. Чѳрткову от 13 июля 1888 г.), «Письма А. И. Эртеля», под ред. и с предисл. М. 0. Гершензона, М. 1909, стр. 23. 6 февраля он записывает в дневннке: «Глебутпка зовет заграницу», (см.:) «Голос минувшего!>, 1913, № 2. 2 Архив Эртеля рукоп. Всесоюзн. библ. им. Ленина, № 54. 3 Пиоьмо от 21 января 1878 г., Архив Эртеля, рукоп. Всесоюзн библ. им. Ленина, № 64. 4 Иисьмо от 6 января 1879 г., Архив Эртеля, рукоп. Всесоюзн. библ. им. Ленина, № 54. Воего писем П. В. Засодймокого к А. И. Эртелю —28, Ф. Д. Нефедова —3. 8 Письмо от конца июня 1881 г., В; В. Б у ш, Из переписки А. И. Эртеля с А. Н. Пыпиным, «Литературные беседы», изд. Об-ва питературоведения при Саратовоком госуд. унйверситете, Саратов 1929, стр. 144. ? 112
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4