Сводъ ЗАКЛЮЧЕНІЙ Уѣздныхъ Комитетовъ. 35 иомъ количествѣ колодцевъ и во что все это обойдется наседенію? Наконецъ, затрудненіе усугубляется еще и тѣмъ, что при разселеніи Ерестьянъ значительное пространство земли должно будетъ отойти подъ устройство дорогъ для проѣзда каждомзг хозяину черезъ земли его сосѣдей. Если бы даже такой переходъ и былъ возможенъ, то добиться добровольнаго согласія крестьянъ на подобнаго рода переходъ къ хзгторской системѣ землевладѣнія и землепользованія едва ли можно было бы разсчитывать. Правда> можно до нѣкоторой степени облегчить желающимъ изъ крестьянъ выйти изъ состава общины путемъ уплаты выкупныхъ платежей и обязать общество отмежевать выкупленные надѣльные участки такихъ лицъ къ опредѣленнымъ мѣстамъ, другими словами, возстановить силу упраздненной 165 ст. Полож. о выкудѣ (при обязательномъ отказѣ ѳтъ родового наслѣдственнаго права на усадебный участокъ въ чертѣ селенія), но едва ли этимъ способомъ можно разрѣшить вопросъ по отношенію ко всему крестьянскому населенію. Съ выдѣломъ нѣкоторыхъ, наиболѣе зажиточныхъ и сильныхъ дворовъ изъ общины, при чемъ эти дворы, разумѣется, выиграютъ отъ перехода къ фермерской системѣ хозяйства, положеніе остальной части населенія общины окажется въ еще болѣе неблагопріятныхъ условіяхъ и, въ концѣ-концовъ, какъ это имѣло мѣсто въ Елизаветградскомъ уѣздѣ, достепенно должно установиться два типа землепользованія: подворное-хуторское —для болѣе богатыхъ, и общинное и чрезполосное —для среднихъ и бѣднѣйшихъ хозяевъ. Такой результатъ конечно не желатѳленъ. Нѣкоторые другіе члены Губернскаго Комитета находили, напротивъ, весьма желательнымъ разрѣшеніе вопроса въ этомъ послѣднемъ смыслѣ, такъ какъ облегченіе выхода изъ общины наиболѣе сильныхъ элементовъ должно, по ихъ мнѣнію, повести къ быстрому подъему иниціативы въ дѣлѣ сельскохозяйственныхъ улучшеній, что въ свою очередь благопріятно отразится на благосостояніи всего населенія путемъ правильнаго распредѣленія рабочихъ силъ сообразно съ экономическимъ положеніемъ отдѣльныхъ группъ домохозяевъ; такимъ образомъ бѣднѣйшіе изъ нихъ не станутъ претендовать на самостоятельную роль въ дѣлѣ сельскохозяйственной промышлѳнности, но будутъ прилагать свой трудъ въ качествѣ простыхъ наемныхъ рабочихъ. Что же касается вопроса о разселеніи крестьянскихъ обществъ въ особенности наиболѣе крудныхъ въ районѣ ихъ надѣльной земли въ интересахъ уничтоженія тіерезполосности, съ одной стороны, и съ цѣлью уменьшенія разстоянія полевыхъ угодій къ усадьбамъ крестьянъ, съ другой, то болыпинство членовъ Губернскаго Комитета признали вполнѣ цѣлесообразнымъ и желательнымъ принятіе поощрительныхъ мѣръ съ содѣйствіемъ отъ Правительства, къ образованію новыхъ поселковъ, насколько это представляется возможнымъ^ безъ ообой ломки установившейся системы крестьянскаго землепользованія. Пунктъ Ш. По вопросу о привлеченіи сельскихъ обществъ къ расходамъ по выселенію прироста ихъ населенія и по выдачѣ необходимыхъ воспособленій лицамъ, изъ нихъ ныселяющимся, мнѣнія Уѣздныхъ Комитетовъ раздѣлились. Владимірскій и Меленковскій Комитеты признали привлеченіе сельскихъ обществъ къ расходамъ по выселенію нежелательнымъ и недостижимымъ. Напротивъ, Ковровскій, Судогодскій и Шуйскій Комитеты придерживались противоположнаго мнѣнія. Шуйскій Комитетъ проектируетъ слѣдующія мѣры: 1) Возложеніе на сельскія общества расходовъ по выселенію прироста и выдачу пособій выселяющимся. Въ такихъ обществахъ каждому члену слѣдуетъ предоставлять
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4