24 Сводъ ЗАКЛЮЧЕЯІЙ Уѣздныхъ Комитвтовъ.____________ полезныхъ для сельскаго хозяйства птидъ и отнести зайцевъ къ числу животныхъ вредныхъ. Такимъ образомъ пожеланіе Комитетовъ сводится къ слѣдующимъ положеніямъ: 1) Овраги, признанные вредными, подлежатъ укрѣпленію, мѣстности, обез- . лѣсенныя и лризнанныя негодными для пахоты, обсѣменяются. Болота, признанныя вліяющими вредно на здоровье или не необходимыя для населенія, подлежатъ осушенію. ; 2) Мѣры эти являются обязательными для владѣльцевъ. 3) Если же мѣры эти обязательными не будутъ признаны^ то Правительство поощряетъ въ данномъ дѣлѣ іастную иниціативу и приходитъ денежно на помощь населенію, или же беретъ все дѣло осушки болотъ, укрѣпленія овраговъ и облѣсенія песчаняыхъ пространствъ на себя. 4) Задача земства въ дѣлѣ борьбы съ эпизоотіями расширяется въ смысдѣ, высказанномъ Владимірскимъ и Ковровскимъ Еомитетами. 5) Становятся подъ охрану закона нѣкоторыя псіроды птицъ и увеличивается списокъ животныхъ, признаваемыхъ вредньши. Присоединяясь къ этимъ пожеланіямъ, комиссія не можетъ согласиться только съ 'такимъ радикальнымъ средствомъ, предлагаемьшъ Покровскимъ Еомитетомъ, какъ отчужденіе болотъ и овраговъ и принятіе ихъ въ собственность государства. Комиссія полагаетъ, что прочія мѣры, указанныя Комитетами. вполнѣ достигнутъ своей цѣли. Пункты Д и М. Первое, на что обращаютъ вниманіе Уѣздные Комитеты при разсмотрѣніи пунктовъ Д и М программы, это засореніе и отравленіе рѣкъ фабричньши отбросами и нефтью. «Желательно огражденіе рѣкъ судоходныхъ отъ.порта воды нефтью, послѣдствіемъ чето происходитъ и порча заливныхъ луговъ», говоритъ Вязниковскій уѣздъ. Ковровскій Комитетъ, «имѣя въ виду крайнее загрязненіе рѣкъ (Клязьмы, Вязьмы и Уводи) отбросами фабричнаго производства, однимъ изъ послѣдствій чего является порча заливныхъ луговъ по этимъ рѣкамъ и затѣмъ сокращеніе скотоводства, признаетъ необходимыми мѣропріятія къ огражденію рѣкъ отъ загрязненія ихъ отбросами фабричнаго производства, а также судоходныхъ рѣкъ отъ порчи воды нефтью». Покровскій Комитетъ желаетъ «огражденія судоходныхъ рѣкъ отъ порчи воды нефтью, послѣдствіемъ чего бываетъ порча заливныхъ луговъ». 0 той же порчѣ заливныхъ луговъ, какъ послѣдствіи порчи воды въ рѣкахъ, говорятъ Александровскій и Владимірскій Комитеты, Покровскій Комитетъ указываетъ при этомъ и на нѣкоторыя средства противъ существующаго зла. Комитетъ желалъ бы урегулировать способъ перевозки нефти наливомъ въ деревянныхъ судахъ. Этотъ же Комитетъ предлагаетъ «усилить яадзоръ за фабриками и заводами, спускающими въ рѣки вещества, портящія воду». Затѣмъ нѣкоторые изъ Комитетовъ коснулись вопроса о культурѣ полей сельскимъ населеніемъ. Владимірскій, Шуйскій и Ковровскій Комитеты указываютъ на необходимость перехода съ трехпольной системы обработки земли къ многопольной съ травосѣяніемъ. Луговъ, по мнѣнію Владимірскаго Комитета, нерѣдко бываетъ недостаточно, а слѣдовательно, является недостатокъ въ екотѣ и въ удобреніи. Комитетъ желалъ бы хотя на первое время безнлатнаго отпуска травяныхъ сѣмянъ. Покровскій и Судогодскій Комитеты желаютъ поощренія «со стороны Правительства крестьянскихъ обществъ и частныхъ владѣльцевъ путемъ различныхъ премій и пособій за земельныя улучшенія, лѣсонасажденіе и проч». Юрьевскій и Владимірскій Комитеты хотѣли бы государственнаго страхованія посѣвовъ отъ града
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4