20 Сводъ заключешй У-вздныхъ Комитетовъ. коснаго», какъ говоритъ Еовровъ, «полудикаго», по выраженію Юрьева, крестьянскаго населенія Это предполагаемое всеобщее начальное обученіе народа является, такъ сказать,. краеугольнымъ камнемъ въ зданіи улучшенія сельскаго хозяйства. Въ связи съ этимъ стоятъ тѣ всиомогательныя средства, на которыя обратили вниманіе нѣкоторы& изъ Комитетовъ. Ковровскій уѣздъ находитъ необходимымъ: «а) устройство возможнобольшаго числѣ библіотекъ въ деревняхъ, б) предоставленіе возможности дѣлать подборъ книгъ въ народныя библіотеки-читальни не только изъ книгъ, разрѣшенныхъ ыинистерскимъ каталогомъ, но и другихъ, разрѣшенныхъ цензурою». Комитетъ находитъ оченъ нежелательной ту медленность, съ которой разсматриваются выходящія. книги, и желалъ бы, чтобы разсматривались всѣ вообще книги. Затѣмъ Ковровскійг Комитетъ желаетъ «облегченія способовъ открытія земскихъ книжныхъ складовъ,. устраненія существующихъ препятствій для школьнаго просвѣщенія народа». Переславскій Комитетъ признаетъ желательнымъ: « 1) введеніе новторнаго курса для каждаго черезъ два года послѣ окончанія курса, 2) устройство по возможности болыпаіч> количества библіотеісъ съ болѣе распространеннымя каталогами». Затѣмъ тотъ жеКомитетъ желалъ бы поднять вообще уровень сельскаго начальнаго образованія настолько. чтобы окончившій курсъ могь прододжать свое образованіе путемъ чтенія полезныхъ книгъ, такъ какъ, по мнѣнію Комитета, нерѣдки случаи рецидива безграмотности. Юрьевскій Комитетъ желалъ бы «снять ограниченія въ выборѣ для библіотекъ книгъ, допустивъ къ пользованію всѣ книги и журналы, разрѣшенныеобщей цензурой». Владимірскій уѣздъ, высказывая нон-Ееланія организаціи возможнО' большаго числа сельскихъ библіотекъ-читаленъ и указывая^ что «составъ книгъ долженъ регулироваться спискомъ запрещенныхъ для народнаго чтенія книгъ, а. не спискомъ дозволенныхъ», говоритъ о важности организаціи книжныхъ складовъ,, объ устройствѣ чтеній и бесѣдъ, организуемыхъ земствомъ^ о расширеніи программы земскихъ періодическихъ изданій и, наконецъ, какъ о вспомогательномъ средствѣ для достиженія все той же цѣли, 'объ устройствѣ болѣе густой сѣти почтовыхъ учрежденій». Затѣмъ Комитетъ, входя въ детали дѣла народнаго образованія, останавливается на желатедьности облегченія русской орфографіи путемъ исключенія изъ азбуки нѣкоторыхъ лишнихъ буквъ, какъ: і, ѣ, э, ъ, снраведливо указываяна то обстоятельство, что присутствіе въ алфавитѣ этихъ ненужныхъ буквъ, а также существовані& нѣкоторыхъ грамматическихъ правилъ въ русской грамматикѣ, какъ различіе въ окончаніи именъ прилагательныхъ во множественномъ числѣ, ведетъ за собой потерн> времени и труда, но не приноситъ ничего существеннаго для дѣла. Указавъ на необходимость широкаго распространенія въ народѣ грамотностиг какъ на основу желательнаго поднятія сельскохозяйственной промышленности, Комитеты переходятъ затѣмъ къ програмнымъ вопросамъ. И здѣсь на первомъ планѣ стоитъ школа, ноуже спеціальная сельскохозяйственная. Александровскій, Владимірскій,, Гороховецкій, Муромскій, ГГереславскій, Покровскій, Судогодскій высказываютсяза эти піколы и говорятъ объ устройствѣ «нѣсколькихъ сельскохозяйственныхъ школъ по губерніи» (Муромскій), хотя одну на уѣздъ (Александровскій, Переславскій, Владимірскій), «двухъ на уѣздъ» (Гороховецкій), «трехъ на уѣздъ» (Судогодскій). Вязниковскій Комитетъ хотѣлъ бы, чтобы при земскихъ начальныхъ школахъ по мѣрѣ возможности учреждались курсы сельскохозяйственныхъ знаній, Гороховецкій указываетъ на то жеи нолагаетъ необходимымъ имѣть при школахъ участки земли для практическаго обученія учениковъ сельскому хозяйству илп даже огородничеству. За преподаваніе въ. начальныхъ школахъ седьскохозяйственныхъ познаній стоитъ и Шуйскій уѣздъ. Затѣмъ Кдмитеты, какъ на воспомогательное средство, указываютъ на устройство
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4