124 Переяславскій Уѣздный Комитетъ. которыхъ, по мнѣнію мѣстныхъ людей, представляется въ настоящее время существенно важнымъ». Такое ограниченіе практической задачи мѣстныхъ Комитетовъ устраняетъ необходимость примѣненія въ ихъ работѣ того строго математическаго или научнаго принципа, о которомъ я упомянулъ выше, и вмѣстѣ съ тѣмъ допускаетъ къ обсужденію дѣла всѣхъ ыѣстныхъ людей, знающихъ непосредственно наиболѣе острыя, ближайшія нзгжды сельскохозяйственной промышленности края и имѣющихъ поэтому возможность предложить тѣ или иныя мѣры, необходимыя по.ихъ .мнѣнію, хотя бы съ точки зрѣнія лишь мѣстныхъ интересовъ и мѣстныхъ условій, носкольку тѣ и другія извѣстны или ноняты этими мѣстньши людьми. Это—съ одной стороны, съ другой же —то же циркулярное разъясненіе Предсѣдателя Особаго Совѣщанія предоставило Губернскимъ и Уѣзднимъ Комитетамъ «иолный просторъ въ изложеніи своихъ взглядовъ на современное положеніе сельскохозяйственной промышленности и на мѣры воспособленія ей въ зависимости отъ дѣйствительныхъ нуждъ данной мѣстности», —т. е., другими словами, сфера сужденій Комитетовъ вовсе не ограничивается тѣми вопросами, которые намѣдены въ программѣ, лишь бы только—какъ объясняется дадѣе —при обсужденіи соблюдались извѣстный «тактъ и спокойствіе» и не преслѣдовались «цѣли, не имѣющія непосредственнаго отношенія къ сельскохозяйственной промышленности». Руководствуясь вышеизложеннымъ офиціальнымъ опредѣленіемъ задачъ и объема компетенціи Уѣздныхъ Комитетовъ и имѣя въ виду согласіе нашего г. Предсѣдателя на постановку общаго вопроса о причинахъ, тормозящихъ успѣшный ходъ сельскохозяйственной промышленности, я и позволилъ себѣ въ настоящей докладной запискѣ предложить вниманію и обсужденію Комитета нижеслѣдуюшія мои соображенія, касающіяся какъ упомянутаго общаго вопроса, такъ и тѣхъ нѣкоторыхъ пунктовъ программы технипескаго характера, разсмотрѣть которые мнѣ было пору пено на первомъ засѣданіи нашего Комитета. Разспитывая на снисходительность г.г. членовъ Комитета къ тому недостатку фактическихъ знаній изъ области мѣстной экономической жизни. о которомъ я уже упоминадъ и который несомнѣнно долженъ отразиться очень сильно и въ моихъ сужденіяхъ, я обѣщаю быть въ послѣднихъ, прежде всего, безусловно искреншшъ и осторожнымъ во имя серьезности и важности самого дѣла, возложеннаго на членовъ Комитета, и, во всякомъ случаѣ, не выходить изъ круга того, очень неширокаго къ сожалѣнію. горизонта, который доступенъ мнѣ въ области пониманія экономической жизни нашей мѣстности. Изъ статистическихъ данныхъ, относящихся къ прошлому десятилѣтію, видно, что изъ 4291/г милліоновъ десятинъ земли 50 губерній Европейской Россіи во владѣніи крестьянъ находится около ІббѴг милліоновъ десятинъ или ЗбѴз 0/о, во владѣніи же частныхъ собственниковъ, т. е. лицъ другихъ сословій, кромѣ крестьянъ, около 85 милліоновъ десятинъ или 200/о всей земельной площади, причемъ число отдѣльныхъ владѣній въ этой послѣдней группѣ составляетъ лишь немного болѣе 200 тысячъ, тогда какъ въ первой земельная собственность распредѣляется между ІОі/г милліонами отдѣльныхъ дворовъ или хозяйствъ, съ среднимъ надѣдомъ на каждое около 16 десятинъ. Если игнорировать тѣ сельскохозяйственныя предпріятія, какія ведутся на земляхъ, принадлежащихъ государству (32,80/о), удѣламъ (1,80/о), городамъ и разнымъ учрежденіямъ (1,50/о), то вся площадь земли, находящаяся въ частномъ пользованіи и составляющая около 2б01/2 милліоновъ десятинъ земли, распредѣляется между обѣими основными категоріями сельскихъ хозяевъ, крестьянами и некрестьянами, слѣдующимъ образомъ:
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4