Переяславскій Уѣздный Комитетъ. 123 питальнаго вопроса объ улучшеніи условій народнаго труда въ области сельскаго хозяйства, какъ основной формы этого труда, своими особенностяжи отразившейся на всемъ духовномъ, бытовомъ и экономическомъ укладѣ основной массы населенія. Но, какъ и вездѣ. а здѣсь—нъ особенности, вполнѣ надежные, въ смыслѣ всеисчерпывающей полноты, результаты подобнаго обсужденія могутъ получиться лишь при условій полнаго знанія обсуждающими дѣйствительнаго положенія вещей и строгой объективности анализа причинъ, не благопріятствугощихъ нормальному развитію даннаго дѣла. Только такое обсужденіе возложенной на мѣстные Комитеты задачи и могло бы, въ сущности, дать Правительству вѣрный базисъ для принятія рѣшительныхъ мѣръ къ устройству прочнаго русла для нормальнаго и способнаго прогрессировать далѣе теченія народной экономической жизни. Къ сожалѣнію, для такого строгаго рѣшенія задачи у насъ положительно нѣтъ необходимыхъ основныхъ данныхъ. He согласиться съ этимъ невозможно уже потому только, что наша экономическая народная жизнь до сего времени еще не изучена система^ически и во всей ея полнотѣ, —есть лишь первые шаги на пути такого изслѣдованія въ формѣ предпринятаго земствами статиетическаго описанія экономическаго положенія мѣстныхъ хозяйствъ, но и то, что добыто этою работой, не сдѣлалось еще настолько общеизвѣстнымъ и общедоступнымъ, чтобы служить Комитетамъ или отдѣльнымъ его членамъ въ качествѣ прочныхъ посылокъ для тѣхъ или иныхъ заключеній при обсужденіи поставленнаго на очередь общаго вопроса о поднятіи сельскохозяйственной промышленности, хотя бы и мѣстной только. Дѣло въ значжтельной степени усложняется еще и тѣмъ, что та или иная форма мѣстной сельскохозяйственной жизни народа органически связана еъ множествомъ явленій другого порядка, входящихъ въ нее извнѣ и переплетающихся между собою въ самыхъ разнообразныхъ сочетаніяхъ: я говорю здѣсь какъ о бытовыхъ, юридическихъ и духовныхъ особенностяхъ населенія, такъ и объ экономической зависимости послѣдняго отъ хозяйственной дѣятельности другихъ мѣстностей, даже другихъ народовъ. Охватить всю эту сложную цѣпь условій и отношеній и оцѣнить ихъ съ государственной точки зрѣнія, въ настоящее время и при настоящихъ скудныхъ запасахъ знаній изъ области народной жизни, не можетъ ни одинъ изъ мѣстныхъ Комитетовъ. Скажу здѣсь же, что, если такой выводъ дѣйствительно справедливъ, то постановленія всѣхъ мѣстныхъ Комитетовъ о выясненіи нуждъ мѣстной сельскохозяйственной промышленности должны бы, по моему мнѣнію, начаться непремѣнно съ откровеннаго признанія факта неизученности или недостаточной изученности этой мѣстной промышленности и безусловной необходимости приступить немедленно къ ея серьезному всестороннему изслѣдованію. Но, очевидно, дѣло не ждетъ, и мѣстнымъ Комитетамъ необходимо высказаться хотя по поводу тѣхъ нуждъ, наличность которыхъ не подлежитъ сомнѣнію и мѣры къ удовлетворенію которыхъ напрашиваются, такъ сказать, сами собою, внѣ зависимости отъ недостаточной изученности всего вопроса. Такова, мнѣ думается. была точка зрѣнія и Особаго Совѣщанія на роль и размѣръ компетенціи мѣстныхъ Комитетовъ, насколько можно судить объ этомъ по перечню вопросовъ, предложенныхъ на обсужденіе послѣднихъ, въ особенности же—изъ содержанія пиркулярнаго отношенія Предсѣдателя Особаго Совѣщанія предсѣдателямъ Губернскихъ и Уѣздныхъ Комитетовъ по вопросу, всзбужденному нѣкоторыми уѣздными предводителями дворянства, о предѣлахъ компетенціи комитетовъ въ сужденіи о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности. Это циркулярное отношеніе Нредсѣдателя Особаго Совѣщанія ясно устанавливаетъ, что «мѣстными силами должна быть сдѣлана не подробная разработка отдѣльныхъ мѣръ, которая составляетъ задачу Совѣщанія и его подготовительныхъ комиссій, а главнымъ образомъ, указаны тѣ нужды, удовлетвореніе
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4