b000001209

о32 ВИОТНИКЪ ВЛАДИМІРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ЗЛМСТВА. 1? 10. земли подъ лѣсомъ вызвало такіе раеходы, которые продолжаясь въ теченіи 80 дѣтъ — т.-е. за время періода присаѣванія лѣса. съ наросшим процентами ио 5% на сто, — не окупились ири продажѣ спѣлаго лѣса по 600 руб. за десятину. Здѣсь умѣстно еще разъ поставить вопросъ: почему же не обложить налогомъ древесный капиталъ? Вѣдь это есть имущество, имѣющее язвѣст- ную продажную цѣну и дающее извѣетнаго размѣра доходъ. Если мы возьмемъ какое-либо лицо, недавно пріобрѣвшеѳ лѣсную дачу и оплатившее въ цѣнѣ этой дачи собственно цѣнность древес--" наго капитала, древеснаго запаса— то какое же основаніе осво- бождать его отъ обязанности нести налогъ по этому ишуществу безотносительно къ тому. какой характеръ оно имѣетъ — т.-е. древесный ли это или земельный капиталъ? Зачѣмъ намъ прини- мать въ соображеніе то обстоятельство, что цѣнность этого дре- веснаго капитала накопилась и создалась путемъ долгихъ тру- довъ и стараній, а также и значительныхъ расходовъ и издер- жекъ прежнихъ владѣльцевъ въ прошлое время, когда приепѣ- валъ въ этой дачѣ древесный запасъі Вѣдь съ того времени, какъ эта дача была пріобрѣтена послѣднимъ владѣльцемъ, она для него стала нредставлять только извѣстную цѣнность безъ всякаго воспоіиинанія объ произведенныхъ раньше затратахъ? Но въ томъ то и дѣло, что всѣ эти разсужденія имѣли*бы смыелъ, если бн во всѣхъ лѣсахъ велось правильное лѣсное хозяйство и если бы они имѣли нормальный составъ, т.-е. если бы каждая дача сообразно тому или другому виду хозяйства раздѣлена была на соотвѣтствующее количество лѣсосѣкъ по возрастамъ. Тогда и только тогда можно бы было думать объ обложеніи древеснаго капитала, какъ извѣстнаго рода имущества, ииѣющаго прочную и долговѣч- ную организацію. Вотъ почему въ тѣхъ земствахъ, какъ наприм. въ описанномъ выше Пермскомъ, гдѣ цѣнятъ — для налога дре- весный запасъ, главная забота заключается въ отысканіи спосо- бовъ ввести въ эти оцѣнки необходимыя поправки согласно ко- личеству шѳртваго лѣснаго капитала, пространству негодныхъ къ культурѣ лѣсныхъ зешель и тому или другому состоянію лѣс- ныхъ дачъ въ дѣйствительности. Вотъ ночему приходится тогда изслѣдовать въ подробностяхъ всѣ дачи сплошъ, а не ограничи- ваться отысканіемъ нормальной для извѣстной мѣстности цѣнности и доходности лѣсныхъ дачъ. А между тѣмъ не мѣгааетъ принять во вниианіе, что земство нри обложеніи лѣсовъ должно смотрѣть не на