_ 4 — траты труда и средствъ и при употребленіи его могутъ приниматься въ расчетъ болѣе детальные иризнаки каждой постройки; необходи- . мость въ этомъ особенно оказывается при оцѣнкѣ надворныхъ построекъ: количество омшенниковъ, количество общихъ съ сосѣднимт, | дворомъ тыновъ, количество столбовъ, какъ извѣстно, даетъ большія колебанія въ стоимости крестьянскаго двора. Для того чтобы ослабить субъективность, проявляющуюся при такомъ способѣ, необходимо одѣн- : щикамъ строго держаться существующихъ среднихъ цѣнъ на постройкв и не вдаваться въ слишкомъ мелочныя детали, могущія вліять на стои- ; мость, т.е. пе принимать случаиныхъ признаковъ, какъ то: времени подвоза матеріала, способовъ возведенія постройки (хозяйственнаго и подряднаго), покупки лѣса дѣлянкой или готовымъ матеріаломъ и т. д, такая детализація могла бы только запутать оцѣнщиковъ и окончательно устранить извѣстную объективность, крайне необходимую при такихъ работахъ. При производствѣ переоцѣнки въ Меленковскомъ уѣздѣ практиковался именно послѣдній способъ; еще въ прошломъ году мной были собрапы цѣны на лѣсные матеріалы, а также данныя о стоимости построекъ въ связи съ ихъ размѣрами и качествомъ матеріала, въ текущемъ году весной то же самое было сдѣлано г. агентомъ 2 участка и такимъ образомъ составилось довольно точное представленіе о стоимости построекъ въ томъ или другомъ районѣ; въ началѣ работъ было рекомендовано уполномоченнымъ не выходить изъ извѣстныхъ предѣловъ средней стоимости постройки опредѣленнаго размѣра, такъ напримѣръ: 8 арш. изба отъ 200 до 250 рублей, а затѣмъ уже каждый изъ нихъ примѣнялъ эти среднія нри производствѣ оцѣнки по своему усмотрѣнію; для контроля имъ также были сообщены цѣны и на лѣсные матеріалы, какъ то: стоимость теса разнаго рода и качества, срубовъ, слегъ, бревенъ; стомость плотничныхъ работъ (сдѣльныхъ и поденныхъ) и т. д. Все вышесказанное относится, конечно, къ опредѣленію стоимости новыхъ построекъ, но самымъ больнымъ мѣстомъ при оцѣноч-І ныхъ работахъ этого рода является оцѣнка старыхъ построекъ, тутъ 1 не можетъ быть какого-либо строго опредѣленнаго метода для про- е изводства скидки на амортизацію; впрочемъ, были попытки въ пра-Мі вительственномъ страхованіи въ Привислянскомъ Краѣ ввести объ-Щ( ективные признаки для опредѣленія величины скидгш; каждая постройка j должна была быть охарактеризована: ^средняя", я старая -', „ветхая" ( и т. д. и уже по этой характеристикѣ дѣлалась процентная скидка ] на амортизацію, но эту попытку врядъ ли можно назвать удачной: вѣдь въ самой характеристикѣ вполнѣ можетъ цроявиться субъектив- ; ность, которая только потомъ облекается въ извѣстное цифровое вы- ; ралсеніе. Мнѣ думается, что въ данномъ случаѣ тоже необходимо намѣтить только предѣлы скидки въ процентахъ, т.-е. предѣльную величину:'
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4