^ - - ■ 365 — такъ какъ прошедшее не даромъ минуетъ въ жизни народа, то и отъ этои древней эпохи оотались слѣды въ его преданіяхъ и поэтическихъ повѣрьяхъ. Эпоха поклоненія отихіямъ и доселѣ отзывается въ поэтическихъ разсказахъ о Вилахъ, Русалкахъ, въ чествованіи огня, воды и т. п. И доселѣ въ одной малорусской пѣснѣ воспѣвается святость воды, чисто въ языческомъ смыслѣ. Эта пѣсня въ числѣ изданныхъ г. Костомаровымъ въ Малорус. Сборн. Мордовцева І859 г. іюдъЛ1 ?. 42; подъ миѳическимъ заглавіемъ Божокв, слѣдующаго содержаиія: «Шолъ Божокъ дорогою ; встрѣтилъ дѣвицу съ водою: «дай дѣвица воды испить —заиекшіяся уста окропить». —«Не дамъ, старче, воды пить: потому что вода не чиста, напало съ клена листьевъ, налетѣло съ горы песку». —«Ой ты дѣвица! саматынечиста, а вода всегда чиста». Переполошилась дѣвица—вошла въ церковь; ина семь саженъ ушла въ землю» (вѣроятно за ея прегрѣшенія). Почтенный собиратель и отличный знатокъ южнорусской народіюсти, г. Костомаровъ замѣчаетъ объ этой пѣснѣ слѣдующее: «Пѣсня эта; безъ сомнѣнія, весьма древняя7 и заключаетъ въ оебѣ миѳологичеокую исторію; она указываетъ, между прочимъ, на водоиоклоненіе Славянъ, которое составляло принадлежность нашеп языческои религіи». ІІослѣднее замѣчаніе о иоклоненіи водѣ , безъ всякаго сомнѣнія , вѣрно ; но касательно миѳолоітеской мс»і^Ь"м?въ этоіі иѣснѣ, я позволяю себѣ не4согласиться, па -томъ основаніи, что здѣоь очевидно вліяніе Евангельскаго разсказа о Хриетѣ; бесѣдовавшемъ съ Самаряикоюу колодца. Но вотъ что особенно важно: вмѣсто Христа — въ пѣснѣ является какоіі-то божокъ. Такъ трудно въ двоевѣріи и полуязычествѣ русскоіі поэзіп отлпчить элементы языческіе и христіанскіе! Въ то время, когда, по свидѣтельству Слова о полку Игоревѣ, поэтовъ наъыъшжвнуками Волоса, то есть, въ осѣдлую, земледѣльческую и частію пастушью .эпоху , было еще свѣжо преданье объ эиохѣ поклоненія Свѣтиламъ п Стихіямъ. Потому въ томъ же Словѣ о П. И. вѣтры называются внуками Стрибога [стри —вѣтеръ, прп глаголѣ стрити или стрпти, откупа сшрѣ-ла, по-стрѣ-лд п т. п.), а человѣкъ, п вѣроятно, князь и владыка — внукомъ . Дажъбожимъ, то еоть, происходящимъ отъ Сварожича —Солнца или Огня. А такъ какъ по предложенному выше свидѣтельству о Родѣ явствуетъ, что было предаиіе о происхожденіи человѣка отъ Рода; и такъ какъ первоначально Родъ могъ прпмѣііяться къ Сварожичу, или Дажьбогу, какъ въ послѣдотвіи къ Перуиу — верховиому божеству ; то внукъ Дажьбога могъ быть п впукотз Рода. Еще въ словѣ оДаиіплѣ Заточникѣ Рода встрѣчается въ миѳологической пословпцѣ : «Дѣтп бѣгаютъ Рода». Наконецъ тоже преданье о Родть-Творцѣ встрѣчается въ разсказѣ Бѣлозерскихъ волхвовъ Яну, который долженъ былъ вооруженною сплою потребпть язычество по Бѣлуозеру. «Мы знаемъ — го1 / .j
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4