Димитрии; В. А. Розов изучаетпьесуДимитрияРостовского, Наконецнеутомимыйтруженик на поле исканий вобластикнижнойи рукописнойархеологии, И. А. Шляпкин, уходя из этогомира—завещал'намдрагоценноенаследие—^^целый сборник старинныхдейств нач. XVIII в. ..выпущенный в конце 1922 г. в сві§,т._Р^с. ^кадемией Н,^к. Все этиперечисленныеработыпреимущественно относились к историй ді^амы. Сам театр—оставался как тр в«^ени, если не считать некоторых страниц в исследованиях Резанова и работ ВсеволодскогоГернгросса, относящихся, впрочем, уже к той поре существованиятеатраXVIIIв., когдаон сталправительственнымучреждением. Начальныегоды, самый момент возникновениятеатра, условия, в которых явилось у нас это искусство—все это считалосьдостаточноизвестным или, во всяком случае, историческийматериалказался уже исчерпанным. Но архивные розыскания обнаружили, что этауверенность была преждевременной. вый труд Богоявленскогоо театре при царях Алексее и Петре внес много нового, и в деталях и в существе дела; он осветил несколько иначе, чемэто было у Тихонравова и Морозова, начальные годы существования театрав Москве. Оной не удивительно: во-первых оба названныхученых не могли,воспользоваться целым рядом ценнейшихдокументов, погребенныхв' их время в еще не разобранных столбцах бывшего Архива Мин. Ин. Дел; во-вторых—и это не без значения для начала театра в Москве —первые исследователиего судебне могли примириться с мыслью, что первое представление 1672 г. было началом собственно не русского 14
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4