бочШа: она проето' нелѣпа. Добродѣтельнооть и пороічнфть не есть дѣло націоінальности, а произведете псшггичесюихъ и бытовыхъ уоловій». Эта мысль, на взглядъ Кавелша, «не только теоретически ошибочна: ойа и политически и граждански вредна для нашить народныхъ йнтересовъ». Отмѣтивъ широкую терпимость простаго русскаго народа, Кавелинъ противопоставляетъ ей нетерпимость нѣкогорыхъ круговъ образованнаго обп],ества : «Не странно, не обидна - ли, что у такого -ТО! народа... часть просвѣщеаныхъ людей, руководимая ложіно понимаемымъ ааціонализмомъ, искусственно! соз/аетъ... національный а-нтагонизмъ и простираетъ оелѣплѳніе до того, что сваливаѳтъ рд. народности и расы поройи, нрисущіе человѣческой природѣ и людямъ всевозможныхъ національиостей ! Нѣмщы, евреи, поляки поочередно дѣлались козлами нашихъ патріотическихъ увдеченій; сегодня мы къ йимъ прибавляемь ни въ чемгь не повкнныхъ латьипей... Гдѣ же койецъ этимъ безумствамъ? Пора вспомііпть, чтоі наши сограждане другой народности и вѣры вмѣстѣ съ вами образуютъ одноі политическое гЬло, наравнѣ съ нами несутъ обществѳнныя и государственнъгя тягости, наравнѣ съ нами участвуютъ въ поддержаніи йашегоі политическагоі злаченія и роли по:- среди другихъ государствъ. Какія чувства можеть питать къ намъ этоть паші-ъ ооь гралсданинъ, инородецъ и ішюрѣрецъ, когда,' мы будемъ повторять ему на разныіе лады, что мы—Біогомъ избра.нный народъ, а онъ — какой-то' оглашенный, способный на разный, свойственньш его расѣ гадости? И можемъ ли мы, не краонѣя за себя, держать подобный рѣчи?» Практическіе выводы изъ этихъ пооыложъ очень просты: «Намъ надо, въ нашихъ же собственныхъ интересахъ, чтобы наши иновѣрцы нахоідили для себя полезнымъ, пріятшымъ й выгодньшъ быть въ составѣ русскагОі госу^ дарства, чтобы они чувствовали себя между нами іакъ у себя дома, смотрѣли На себя, какъ на полпоправныхъ подданйыхъѵ И граждавъ Россіи, и по убѣждёнію или изъ разсчета всячесіш содѣйствовали ея лреуспѣянію; а этого мы достигнемъ не иначе, какъ разставшись съ ложной и нелѣпой мыслью: будто въ этяографическихъ различіяхъ заключается условіе доб^ родѣтелей и порожоівъ и будто мы сами —вѣнецъ идеальнаго совершенства». Казначеевъ, Константинъ Алексѣевичъ (■!• 1906 г.), иНжѳнеръ-технологъ, издатель «Техническаго Сборника», «Ремесленной Газеты» и многихъ инжгъ техническаго сосодержанія, гласный московской городской Думы ; онъ помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» серію фельетоновъ, посвященныхъ описанііо. техиическихъ отдѣловъ всероссійскюй выставки 1882 г. (1882 г., №№ 143, 149, 155, 168, 170, 188, 228). Калантаръ, Аветисъ Айралетовичъ, спѳдіалистъ по молочному хозяйству при департаментѣ земледѣлія, членъ ученаго комитета главнаго управления землеустройства п земледѣлія; помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «По поводу окотоводствевнаго отдѣла на выставкѣ» (1882 г., № 159), «По поводу выставки молочныхъ произведеній* (1882 г., №248). Калашникова, Е. К., помѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» очерки: «В'ь городкѣ безъ женіджнъ» (1909 г., № 212), «На далекой окраинѣ» (1910 г., ге 282), «На банковской землѣ» (1911 г., № 168) и др, Калишевскій, Антонъ Іеронимовичъ {Автобгографія). Родился 16-го августа 186? года въ о. Туричаны Волыповой губ. Владшіро-Волъшс-ка,рО' уѣзда. До окопчаніц ііимназическаго курса (въ г. Холмѣ Люблинск. губ.) поступилъ въ московскій универоитетъ, который и оиончилъ по историкофилоловдческюіму факультету сіа степенью кандидата. Дальнѣйшая моя деятельность происходила частью въ сф^еірѣ педагогической, а гдавиьшъ образомъ иь области библіотѳчЕато дѣла. Съ 1889 г. я началъ свою іслужбу въ библіотѳкѣ Румянщовокаго музея, а оъ 1908 г. состою библіоте,- каремъ московскаііо университета. Съ «Русскими Вѣдомоістями» я позвавамился еще на универоитетокой сваиьѣ, и для меня овЬ были тѣмъ же, чѣмъ были для русской интеллигенціи вообще, для московской въ частности, т. е. Не столь,- ко газетой, въ обыденвомъ смыслѣ этого слова, СКОЛЬКО! рувоіводащей ісультур !Ной силой, созидавшеи и объединявшей общественное сознанііе. Болѣѳ близиоіе 'знакомство мое съ редакціей «Рѳдавціѳй Вѣдомоі-! стеі» началось со времени знаюоімства моего въ концѣ 80-хъ годоівъ съ В. А. Роэенбергомъ, ужіе тоігда рринимавшимъ дѣятельное участіѳ въ газетѣ:. Мое личное участіе въ «Русск. Вѣд.», начавшееся приблизительно въ 90-хъ годахъ, было очень скромно: изірѣдка. я поАщалъ тамъ небольшія замѣтки, частью освѣдомительна;- го, частью публицистическаго содержанія. Изъ болѣѳ значительныхъ статей, укажу наі сталью о Т. Г. Шевченко (къ 50-ти^ лѣтію со Дня кончины поѳта), помѣщѳнНую въ № 46-мъ за 1911 годъ. Каллашъ, Владиміръ Владиміровичъ,. историкъ литературы, родился въ 1866 г., преподаватель среднихъ учебныхъ заведеній въ Москвѣ и сотрудникъ многихъ періодическяхъ изданій, какъ общелитературныхъ, такъ и опеціальныхъ (историческихъ' и этнографическихъ) ; въ «Руссвихъ Вѣдомостяхъ со^удничалъ съ 1891 г. и помѣстилъ въ нихъ статью : «Памяти И. П. Пнина» (1905 г., № 253), много замѣтокъ въ библіографическомъ отдѣлѣ и т. д, Камаровскій, графъ, Леонидъ Алексѣе-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4