b000001017

— 10 — писывабтъ въ примѣчаніяхъ извізстіе Татищева, но самъ открытіе Рязанской епархіи относитъ къ 1207 году, когда въ лѣтописяхъ въ первый разъ упоминается о Рязанскомъ епископѣ ')• Послѣдующіе историки то вполнѣ принимаютъ сообщеніе Татищева, то столь же рѣшительно его отри- цаютъ. Въ первой группѣ нужно назвать Любомудрова, Йловайскаго, архим. Макарія ^). Архіеп. Филаретъ въ »Ис- торіи Русской церкви*, основываясь на Лаврентіевской лѣто- писи, подобно Карамзину, относитъ начало Рязанской епи- скопіи къ 1207 году, а въ статьѣ: „Рязанскіе іерархи" за- являетъ, что извѣстіе Татищева не подлежитъ сомнѣнію ®). Е. Голубинскій относится къ Татищеву съ полнымъ недо- вѣріемъ и по поводу его извѣстія объ открытіи Рязанской епархіи замѣчаетъ; „вопервыхъ, великіе князья Кіевскіе тогда ровно ничего не значили и вся власть принадлежала великимъ князьямъ Владимірскимъ, вовторыхъ, митропо- литъ Іоаннъ 1198 года нигдѣ болѣе кромѣ Татищева не Запоминается"^). Но эти возраженія г. Голубинскаго слу- жатъ только отголоскомъ его крайняго скептицизма въ от- ношеніи къ Татищеву. Если кіевскіе князья въ концѣ XII в. ничего не значили въ области политической, то Кіевъ, все- таки, и въ то время не утратилъ своего значенія^ церков- наго— значенія каѳедральнаго города всей Русской митро- поліи. Отсюда тѣ или иныя личныя отношенія кіевскихъ князей съ митрополитами могли получать въ церковныхъ дѣлахъ характеръ обстоятельствъ, содѣйствующихъ или препятствующихъ. Въ правилахъ митррп. Іоанна П (1080-- . 1088 г. г.) прямо говорится, что открытіе новыхъ епископій должно согласоваться съ соизволеніемъ „перваго стольника рѵсскаго" ®). Оффиціальное значеніе Кіевскаго великаго князя оставалось и въ концѣ XII в. Въ 1183 г. епископъ Суздаль- Москва 1807, стр. 528, подъ сл. „Рязань".— Но здѣсь же, на стр. 488 и слѣд подъ сл. „Рязанская епархш" говорится, что точныхъ свѣ- дѣиій не имѣется, и начало Рязанской епархш, какъ и у митропол. Платона, отнесено ко времени святит. Алексѣя (Краткая церковн. Россійская нсторія, часть I, стр 185). То же у Воздвиженскаго,Шго- рич. обозрѣн. Рязанской іерархіи, стр. 3—4, Доброклонскаго, Руков. ПО ист. рѵс. церкви. М. 1883, стр. 17 — и друг. т- *) Исторія Госуд. Россійскаго, т. III, примѣч. 153 и 125. Также Цалайдовичъ. Археол. изслѣдов. о Рязани, стр. 22. Объ учрежденіи Рязан. епархш и ооъ іерархич. ея устрой ствѣ -Рязан. Губерн. Вѣдом. 1854 г., № і^Ъ.—Иловайскт. Исторія Ря- занск. княжества, стр. 76-77, ІІ^-Архим. Макарт. ^борникъ церков^^^^ история, и статистич. свѣд. о Рязан. епархги, стр. 79 93 (Моск. 18^). П Филаретъ. Истор. Рус. Церкви. Изд. 4. "^рниговъ. 1862. Пе- ріодъ I, стр. 114, прим. 304. Его-же, статья: „Рязанскіе іерархи . Христ .'Чтеніе, 1859 г., ч. 1, стр. 179. *) Е. Голубинскій. Исторія рус. церкви. Томъ 1. Половина 1. Москва, ^остопамятн., издав. Обществ. Ист. и Древн. Россій- скихъ. Часть I. Москва. 1815, стр. 102.